Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А14-8613/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2009 года                                                        Дело № А14-8613/2008

г.Воронеж                                                                                                       290/1

           Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  09 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                          Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж – Подкопаева А.Е., ведущего специалиста отдела правовой работы в сфере градостроительства и управления правового обеспечения деятельности администрации городского округа города Воронеж, по доверенности №367 от 31.12.2008 года;

от ООО «Строймонтаж-99» - Малахова Ю.А., представителя, по доверенности б/н от 25.12.2008 года;

от Инспекции государственного архитектурно-стриотельного надзора Воронежской области представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж,  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2008г. по делу №А14 А14-8613/2008/290/1 (судья Батищева О.Ю.), по иску Администрации городского округа  город Воронеж к Обществу  с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-99», при участии в качестве  третьего лица – Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора, о сносе шестого этажа жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-99», г.Воронеж, об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счёт незаконно возводимый 6 этаж жилого дома по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, поз.33.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2008 года в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец – Администрация  городского округа город Воронеж обратилась с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на нарушение и неправильное применение норма материального права и норм процессуального права, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2008 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Строймонтаж-99» возражает на доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ООО «Строймонтаж-99» о приобщении  к материалам дела в порядке статей 159, 184, 266 АПК РФ  документа, содержащего сведения о шестом этаже секции Б дома №33 по ул. Моисеева города Воронежа.

Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2004 года на основании постановления  Администрации  города Воронежа № 1919 от 21.08.2003 года между Администрацией города Воронежа и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-99» подписан договор аренды земельного участка площадью 1205 кв.м., расположенный  по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, 33.

Заключением инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области № 137 от 30.07.2007 года рекомендована к утверждению проектная документация по строительству трехсекционного жилого дома позиция 1 в квартале  улиц Демьянова-Злобина города Воронежа высотой пять этажей с подвалом и чердаком сложной формы размерами на плане 35,40×17,50 м общей площадью здания 4647,75 кв.м.

Комитетом главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ответчику выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, 33, общей площадью 4647,75 кв.м.

Истец, ссылаясь на то, что  ответчик приступил к строительству шестого этажа жилого дома с отступлением от  разрешительной и согласованной документации, обратился с иском в арбитражный суд.

Коллегия суда апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. То есть требование о сносе может быть заявлено в отношении самовольной постройки, являющейся объектом недвижимости. Однако,  истцом заявлено требование о сносе части объекта, а именно – возводимого истцом  шестого этажа жилого дома по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, поз.33, который в силу ст. 222 ГК РФ самостоятельным объектом недвижимости не является. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанций доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2008 года по делу № А14-8613/2008/290/1 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2008 года по делу № А14-8613/2008/290/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Поротиков

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           Н.Л. Андреещева