Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А14-281-2009/7/17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2009 года                                                      дело № А14-281-2009/7/17

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 апреля 2009г.                                                                                

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Безбородова Е.А.,

судей:                                                                                             Федорова В.И.,

                                                                                                       Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Климовой Г.С.,

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Видеофон» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2009 года по делу №А14-281-2009/7/17 о направлении дела по подсудности (судья Кривотулова Т.И.) по  иску открытого акционерного общества «Видеофон» к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ойл Групп Профессионал» о взыскании задолженности по договору № 53 в сумме 1 818 381 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Видеофон» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ойл Групп Профессионал» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору № 53 от 21.08.2008 года в сумме 1 818 381 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2009 года дело № А14-281-2009/7/17 по иску ОАО «Видеофон» передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Видеофон» обратилось в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2009г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области, исковое заявление ОАО «Видеофон» поступило в суд 15.01.2009г. (л.д.2). Из материалов дела следует, что исковое заявление подавалось непосредственно в суд, а не направлялось по почте.  

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 15.01.2009  года ООО «Ойл Трейд» (предыдущее наименование ООО «Ойл Групп Профессионал») поставлено на учет в Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по г. Санкт-Петербургу. Адрес (местонахождение) указанного юридического лица -  г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 7, офис. 217 (л.д.107,108,112).

Поскольку, на дату подачи иска – 15.01.2009г., место нахождения ответчика было г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 7, офис. 217, то, следовательно, иск должен был быть предъявлен по месту его нахождения в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть по месту нахождения ответчика, обоснован.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дело было принято с соблюдением правил подсудности, о необходимости заявления ответчиком ходатайства о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права (статья 35, пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами  процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

       Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2009 года по делу № А14-281-2009/7/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Видеофон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                   Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.И. Федоров  

                                                                                              И.Г. Седунова