Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А14-3162-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2009 г.                                                                Дело № А14-3162-2008

г.Воронеж                                                                                                          82/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Барковой В.М.,

судей                                                                                    Седуновой И.Г.,

                                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от  Хрипушина В.П.:   Хрипушин В.П.,

от  ПК СХА (колхоз) «Тихий Дон»:  Щур Е.И., конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2008 г. по делу №А14-2183/2002/82/13б,

от  Администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хрипушина В.П.  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2008 года по делу № А14-3162-2008/82/13, принятое судьёй Шулеповой Л.В., по иску конкурсного управляющего ПК СХА «Тихий Дон» к Администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Тихий Дон» в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество: нефтебазу, литер А, общей площадью 11,3 кв.м., 1980 года постройки, инвентарный номер 13529, расположенную по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с. Гремячье,  155 м на северо-восток от дома №3 по ул. Пролетарская.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2008 года исковые требования были удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 года производство по апелляционным жалобам  Хрипушина В.П. и Бражникова А.И. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2008 года по делу № А14-3162-2008/82/13, по иску конкурсного управляющего ПК СХА «Тихий Дон»  к Администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости – прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2009года определение апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции Хрипушин В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить, привлечь к участию в деле  в качестве ответчика, перейти к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий ПК СХА «Тихий Дон» Щур Е.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель истца выразил согласие на привлечение Хрипушина В.П. к участию в деле в качестве второго ответчика.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 07.04.2009 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 15 час. 30 мин. 07.04.2009 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, указаний кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 июня 2008 года подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно  пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что в 1992 году на месте колхоза «Тихий Дон» было образовано Товарищество с ограниченной ответственностью «Тихий Дон».

Согласно п.1.1 Устава ТОО «Тихий Дон» /1992 год/ товарищество создано в соответствии с договором о его создании и деятельности, заключенным между участниками договора. Пунктом 1.8 Устава предусмотрено, что имущество товарищества формируется за счет вкладов участников, доходов от финансово-хозяйственной деятельности, других законных источников и принадлежит участникам на праве общей долевой собственности.

На общем собрании участников ТОО «Тихий Дон» от 04 марта 1998 года участники товарищества, имеющие имущественные паи, решили привести в соответствие с  новым гражданским кодексом организационно-правовую форму предприятия, переименовав его из товарищества с ограниченной ответственностью в сельскохозяйственный производственный кооператив – сельскохозяйственную артель.

Постановлением Администрации Хохольского района от 03 марта 1999 года № 84 ТОО «Тихий Дон» реорганизовано в Производственный кооператив - сельскохозяйственную артель /колхоз/ «Тихий Дон», который является правопреемником товарищества, утвержден Устав ПК СХА /колхоз/ «Тихий Дон».

Согласно п. 1.5 Устава кооператива в состав кооператива входят члены и ассоциированные члены. Члены являются работниками кооператива, внесшие паевой взнос в паевой фонд кооператива.  Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что в счет оплаты взносов принимаются имущественные паи, земельные доли, деньги, земельные участки, либо иное имущество или имущественные права, имеющие денежную оценку. В силу п. 4.9 Устава кооперативу на праве собственности принадлежит имущество, переданное ему членами и ассоциированными членами в качестве взноса в паевой фонд.

Из материалов дела усматривается, что Хрипушин Владимир Павлович, 1952 года рождения, был внесен в список членов СХА /колхоз/ «Тихий Дон» на выдачу свидетельства на право собственности на землю и имущественные паи и размер его имущественного пая был определен в сумме 76 870 руб. /подпись Хрипушина В.П. в данном списке отсутствует/.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что после реорганизации ТОО «Тихий Дон» в ПК СХА /колхоз/ «Тихий Дон» Хрипушин В.П. и другие участники  ТОО «Тихий Дон», имевшие имущество товарищества на праве общей долевой собственности, распорядились им путем внесения в паевой фонд кооператива.

Более того, в материалах дела имеется выписка из протокола № 3 общего собрания членов СПК «Тихий Дон» от 26 декабря 2001 года, на котором членам кооператива было предложено написать заявление о передаче их земельного и имущественного паев в аренду ООО «Донские рассветы», а также акт от 01 февраля 2002 года передачи  в ООО «Донские рассветы» имущества в количестве 55 наименований, в том числе спорного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив, в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 июня 2008 года   принято о правах и обязанностях Хрипушина Владимира Павловича, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены указанного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика. После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

 В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ПК СХА «Тихий Дон» Щур Е.И. выразил согласие на привлечение Хрипушина В.П. к участию в деле в качестве второго ответчика.

В соответствие с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 июня 2008г.  подлежит отмене, а дело рассмотрению Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика Хрипушина Владимира Павловича.

Руководствуясь   пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 июня 2008 года по делу № А14-3162-2008/82/13 по иску ПК СХА (колхоз) «Тихий Дон» к Администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости отменить.

Перейти к рассмотрению дела № А14-3162-2008/82/13 по иску ПК СХА (колхоз) «Тихий Дон» к Администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Хрипушина Владимира Павловича.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 21 апреля  2009 года на 14 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д.8.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, обосновать нормативно и документально свои доводы и возражения по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    В.М.Баркова

Судьи                                                                                И.Г.Седунова

                                                                                             Л.А.Колянчикова