Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А14-3579-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2009 г.                                                                Дело № А14-3579-2008

г.Воронеж                                                                                                        101/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Барковой В.М.,

судей                                                                                    Седуновой И.Г.,

                                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от  Хрипушина В.П.:   Хрипушин В.П.,

от  ПК СХА (колхоз) «Тихий Дон»:  Щур Е.И., конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2008 г. по делу №А14-2183/2002/82/13б,

от  Администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хрипушина В.П.  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 года по делу № А14-3579-2008/101/13, принятое судьёй Шулеповой Л.В., по иску конкурсного управляющего ПК СХА «Тихий Дон» к Администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Тихий Дон» в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности производственного кооператива сельскохозяйственной артели (ПК СХА «Тихий Дон») на недвижимое имущество: овощехранилище, год постройки 1971, литер Ж,Ж1,Ж2, общей площадью 800,7 кв.м., инвентарный номер 13526, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с. Гремячье, ул. Чехова, д. 61 А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25 июня 2008 г. исковые требования были удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008г. производство по апелляционной жалобе Хрипушина В.П. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 года по делу № А14-3579-2008/101/13, по иску конкурсного управляющего ПК СХА «Тихий Дон»  к Администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости – прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2009г. определение апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции Хрипушин В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить, привлечь к участию в деле  в качестве ответчика, перейти к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий ПК СХА «Тихий Дон» Щур Е.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель истца выразил согласие на привлечение Хрипушина В.П. к участию в деле в качестве второго ответчика.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 07.04.2009 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 16 час. 00 мин. 07.04.2009 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, указаний кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 июня 2008 года подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно  пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что в 1992 году на месте колхоза «Тихий Дон» было образовано Товарищество с ограниченной ответственностью «Тихий Дон».

Согласно п.1.1 Устава ТОО «Тихий Дон» /1992 год/ товарищество создано в соответствии с договором о его создании и деятельности, заключенным между участниками договора. Пунктом 1.8 Устава предусмотрено, что имущество товарищества формируется за счет вкладов участников, доходов от финансово-хозяйственной деятельности, других законных источников и принадлежит участникам на праве общей долевой собственности.

На общем собрании участников ТОО «Тихий Дон» от 04 марта 1998 года участники товарищества, имеющие имущественные паи, решили привести в соответствие с  новым гражданским кодексом организационно-правовую форму предприятия, переименовав его из товарищества с ограниченной ответственностью в сельскохозяйственный производственный кооператив – сельскохозяйственную артель.

Постановлением Администрации Хохольского района от 03 марта 1999 года № 84 ТОО «Тихий Дон» реорганизовано в Производственный кооператив - сельскохозяйственную артель /колхоз/ «Тихий Дон», который является правопреемником товарищества, утвержден Устав ПК СХА /колхоз/ «Тихий Дон».

Согласно п. 1.5 Устава кооператива в состав кооператива входят члены и ассоциированные члены. Члены являются работниками кооператива, внесшие паевой взнос в паевой фонд кооператива.  Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что в счет оплаты взносов принимаются имущественные паи, земельные доли, деньги, земельные участки, либо иное имущество или имущественные права, имеющие денежную оценку. В силу п. 4.9 Устава кооперативу на праве собственности принадлежит имущество, переданное ему членами и ассоциированными членами в качестве взноса в паевой фонд.

Из материалов дела усматривается, что Хрипушин Владимир Павлович, 1952 года рождения, был внесен в список членов СХА /колхоз/ «Тихий Дон» на выдачу свидетельства на право собственности на землю и имущественные паи и размер его имущественного пая был определен в сумме 76 870 руб. /подпись Хрипушина В.П. в данном списке отсутствует/.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что после реорганизации ТОО «Тихий Дон» в ПК СХА /колхоз/ «Тихий Дон» Хрипушин В.П. и другие участники  ТОО «Тихий Дон», имевшие имущество товарищества на праве общей долевой собственности, распорядились им путем внесения в паевой фонд кооператива.

Более того, в материалах дела имеется выписка из протокола № 3 общего собрания членов СПК «Тихий Дон» от 26 декабря 2001 года, на котором членам кооператива было предложено написать заявление о передаче их земельного и имущественного паев в аренду ООО «Донские рассветы», а также акт от 01 февраля 2002 года передачи  в ООО «Донские рассветы» имущества в количестве 55 наименований, в том числе спорного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив, в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 июня 2008 года   принято о правах и обязанностях Хрипушина Владимира Павловича, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены указанного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика. После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

 В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ПК СХА «Тихий Дон» Щур Е.И. выразил согласие на привлечение Хрипушина В.П. к участию в деле в качестве второго ответчика.

В соответствие с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 июня 2008г.  подлежит отмене, а дело рассмотрению Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика Хрипушина Владимира Павловича.

Руководствуясь   пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 июня 2008 года по делу № А14-3579-2008/101/13 по иску ПК СХА (колхоз) «Тихий Дон» к Администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости отменить.

Перейти к рассмотрению дела № А14-3579-2008/101/13 по иску ПК СХА (колхоз) «Тихий Дон» к Администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Хрипушина Владимира Павловича.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 21 апреля  2009 года на 14 часов 50 минут в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д.8.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, обосновать нормативно и документально свои доводы и возражения по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    В.М.Баркова

Судьи                                                                                И.Г.Седунова

                                                                                             Л.А.Колянчикова