Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу n А35-3721/06-С25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» декабря 2006 г.                                                    Дело № А35-3721/06-С25

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Барковой В.М.,

судей                                                                              Федорова В.И.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курская фабрика технических тканей», на решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2006 года по делу №А35-3721/06-С25, по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимТекс» к открытому акционерному обществу «Курская фабрика технических тканей» о взыскании 740771 руб. в порядке реституции по недействительной сделке и 105656 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – Ингодова К.А., представитель, по доверенности без номера от 05.07.2005г.

от ответчика – Печерских А.А., представитель, по доверенности без номера от 10.01.2006г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХимТекс» (далее – истец, ООО «ХимТекс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Курская фабрика технических тканей» (далее – ответчик, ОАО «КФТТ») о взыскании 740771 руб. в порядке реституции по недействительной сделке и 105656 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.09.2006г. с ответчика взыскано 740771 руб. в порядке реституции по недействительной сделке и 105656 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ОАО «КФТТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального права, выразившиеся в том, что суд, удовлетворяя исковые требования общества, не принял во внимание ссылку ответчика на то обстоятельство, что истребуемая истцом сумма задолженности 740771 руб. не является исполнением обязательства по контракту от 04.06.2004г., в связи с чем, в порядке реституции не может быть взыскана. На основании изложенного проценты начислены также неправомерно.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «КФТТ» (поставщик) и ООО «ХимТекс» (покупатель) 04.06.2004г. заключен контракт №22-04 (л.д.8).

По условиям данного договора (пп. 1.1) продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю техническую ткань, а покупатель обязался принять указанный товар и своевременно оплатить согласно условиям настоящего контракта.

В соответствии с подпунктом 3.3. пункта 3 контракта оплата товара осуществляется по заявке поставщика в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

Истцу передан товар на общую сумму 3882665 руб. 03 коп. в соответствии со счетами-фактурами №556 от 16.06.2004г. (1068251 руб. 87 коп.), №564 от 22.06.2004г. (1021887 руб. 81 коп.), №623 от 16.07.2004г. (860003 руб. 68 коп.), №693 от 06.08.2004г. (906130 руб. 97 коп.), №804 от 24.09.2004г. (26390 руб. 70 коп.).

Оплата произведена последним на общую сумму 3882665 руб. 03 коп.

Последующая предоплата, осуществленная истцом с учетом задолженности в сумме 62130 руб. 45 коп. составила 767162 руб. 64 коп.

В связи с тем, что 22.09.2004г. ОАО «КФТТ» поставило товар на общую сумму 26390 руб. 70 коп., сумма задолженности по поставке составила 740771 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2005г. по делу №А35-9188/05-С11 контракт №22-04 от 04.06.2004г. признан недействительным.

Ссылаясь на невыполнение ОАО «КФТТ» обязательств по оплате, ООО «ХимТекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из признания контракта от 06.04.2004г. арбитражным судом недействительным и обязанности в силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ возвратить все полученное по сделке в порядке реституции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность продавца по поставке товара в срок, обусловленный договором, предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

Исходя из положений пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2005г. №23-О  в соответствии с пунктом 1 статьи 167 и статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна с момента ее совершения и не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, - она влечет последствия недействительности сделки, установленные законом.

Такие последствия предусмотрены положением пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которому каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, то есть стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Как правильно указал суд первой инстанции, в период действия контракта от 04.06.2004г. задолженность ответчика по поставке товара составила в общей сумме 740771 руб. 94 коп.

Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д.56-78).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанная сумма не является исполнением обязательства по контракту от 04.06.2004г. и ОАО «КФТТ» не являлось получателем этих платежей несостоятелен ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, за период с 31.08.2004г. по 16.10.2004г. в адрес покупателя ОАО «КФТТ» направлены письма с просьбой о перечислении денежных средств на зарплату работникам фабрики в счет предстоящих поставок за продукцию по контракту от 04.06.2004г.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения свидетельствуют о перечислении истцом на счета карт работников ОАО «КФТТ» заработной платы, а также о передаче наличных денежных средств в кассу ОАО «КФТТ» на хозяйственные нужды денежных средств в общей сумме 705032 руб. 19 коп.

По состоянию на 31.08.2004г. за ОАО «КФТТ» числилась задолженность по поставке технических тканей в размере 62130 руб. 45 коп.

Таким образом, сумма долга ОАО «КФТТ» составила 740771 руб. 94 коп.

Доказательств, опровергающих доводы ООО «ХимТекс», ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что уплаченная истцом сумма в размере 740771 руб. 94 коп. перечислялась по договору, признанному Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2005г. по делу №А35-9188/05-С11 недействительным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании ответчика возвратить истцу полученную сумму по недействительной сделке. Суд апелляционной инстанции также находит правомерным вывод суда о взыскании с ОАО «КФТТ» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2006 г. по делу №А35-3721/06-С25 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курская фабрика технических тканей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      В.И. Федоров

Л.А. Колянчикова