Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А14-16308/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2009 года                                                          Дело № А14-16308/2008

530/1

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.

                                                                                   Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Эксперт-Агро»: Шахов А.В., представитель, доверенность б/н от 14.01.2009 г., паспорт серии 2003 № 024030 выдан Левобережным РУВД города Воронежа 23.04.2002 г.

от ООО «Прогресс»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2009 г. по делу № А14-16308/2008/530/1 (судья Батищева О.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Агро», г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», Курская обл., о взыскании задолженности в размере 124 460 руб. и неустойки в размере 38 339 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Агро» (далее – ООО «Эксперт-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 44 460 руб. и неустойки в размере 2 000 руб. за период просрочки оплаты с 08.05.2008 г. по 13.05.2008 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 11.02.2009 г. исковые требования были удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца было взыскано 44 460 руб. основного долга и расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части удовлетворенных требований, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального и процессуального права, ООО «Прогресс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части.

В жалобе указывает на то, что в обжалуемом решении «не указаны обязательства лиц, участвующих в деле и не дана им оценка».

Также в жалобе ссылается на то, что в решении не указаны доказательства, подтверждающие исполнение обязательств истцом по договору подряда.

В судебное заседание представители ООО «Прогресс» не явились. От данной стороны поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей данной стороны.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении вышеуказанной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных представителей.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений заявлено не было.

Представитель ООО «Эксперт-Агро», возражая на доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение от 11.02.2009 года без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Прогресс» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ № 34-04/II (далее - договор от 03.04.2008 г.) (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора истец (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению работ, связанных с реконструкцией зерноочистительного агрегата ЗАВ-40, а ответчик (заказчик) принять работы и оплатить их на условиях договора.

Перечень, количество, стоимость работ были закреплены сторонами в Спецификациях № 1 и 2 (12-14). Перечень технологического оборудования и материалов закреплен сторонами в Спецификации № 3 (л.д. 15-16).

Стоимость работ установлена сторонами в пункте 3.1 договора от 03.04.2008 г. и составила 891 380 руб.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на объекте на сумму 891 380 руб., результат которых передан ответчику по актам от 08.05.2008 г., от 31.07.2008 г. (2 акта), от 10.08.2008 г. (л.д. 17-20).

Ответчиком оплачены работы были в сумме 846 920 руб., что подтверждается платежными поручениями № 155 от 11.04.2008 г., № 292 от 18.06.2008 г., № 297 от 20.06.2008 г., 29 от 23.06.2008 г., № 302 от 24.06.2008 г., № 308 от 26.06.2008 г., № 316 от 27.06.2008 г., № 323 от 01.07.2008 г., № 333 от 03.07.2008 г., № 335 от 04.07.2008 г., № 604 от 14.10.2008 г. (л.д. 21-31).

В связи с частичной оплатой у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 44 460 руб.

Поскольку обязательства по полной оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд. Истцом также была начислена неустойка в сумме 2 000 за период с 08.05.2008 г. по 13.05.2008 г.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, руководствовался нормами ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями Главы 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», Главой 37 ГК РФ «Подряд».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой природе рассматриваемых отношений, вытекающих из договора от 03.04.2008 г. и регулировании их нормами Главы 37 ГК РФ «Подряд».

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.2 договора от 03.04.2008 г. предусмотрены: авансовый платеж на сумму 276 920 руб., платеж № 2 в размере 400 000 руб. со дня выполнения работ этапа № 1. Окончательный расчет по договору стороны должны были произвести до 01.10.2008 г.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которыми ООО «Эксперт-Агро» произвело работы на объекте на сумму 891 380 руб. Указанных акты подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний по срокам, качеству выполнения работ. Данные акты ответчиком не оспорены, заявлений о недействительности данных актов и/или о фальсификации доказательств, ООО «Прогресс» не заявлено.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении не указаны доказательства, подтверждающие исполнение обязательств истцом по договору подряда, противоречит материалам дела.

Доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

Более того, в отзыве на исковое заявление (л.д. 49-50) ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 44 460 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 44 460 руб. были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении не указаны обязательства лиц, участвующих в деле и не дана им оценка, не может быть признан состоятельным.

В обжалуемом решении, суд первой инстанции оценил условия договора и его п. 1.1 в частности, в котором стороны приняли на себя взаимные обязательства и наделили друг друга правами. Раздел 2 договора содержит в себе условия о правах и обязанностях сторон, в отношении которых, заявителем апелляционной жалобы, претензий не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом условий договора, ответчиком не представлено.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2009 г. по делу № А14-16308/2008/530/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Е.А. Безбородов

                                                                                      Л.А. Колянчикова