Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу n А36-1851/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» декабря 2006 г.                                                         Дело №А36-1851/2006

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2006 г.

  Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2006 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Барковой В.М.,

судей                                                                              Федорова В.И.,

                                                                                        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро», на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2006 года по делу № А36-1851/2006, по иску индивидуального предпринимателя Копцевой Ларисы Ивановны к закрытому акционерному обществу «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» о взыскании 1830500 руб. 23 коп. основного долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – Поподьина И.А., адвокат, по доверенности без номера от 01.08.2006г.

от ответчика – Морозова Ю.Л., юрисконсульт, по доверенности без номера от 03.11.2006г.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Копцева Лариса Ивановна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» (далее – ответчик, ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро») о взыскании 1356142 руб. 50 коп. основного долга и 302082 неустойки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 21.09.2006г. с ответчика взыскано 1356142 руб. 50 коп. основного долга и 150000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального права, выразившиеся в том, что суд, удовлетворяя исковые требования предпринимателя о взыскании задолженности по договору, не принял во внимание ссылку ответчика на ненадлежащее качество поставленного товара.

По мнению ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» предпринимателем нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что, во-первых, судом первой инстанции пени ошибочно начислены на транспортные расходы, включенные в цену товара, а во-вторых, в данном случае пени взысканию не подлежат, поскольку последний не соответствовал условиям договора.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Копцевой Л.И. (поставщик) и ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» (покупатель) 02.06.2003г. заключен договор закупки №1/3/114 (л.д.7).

По условиям данного договора (пп. 1.1) продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязался принять указанный товар и своевременно оплатить согласно условиям настоящего договора.

Ассортимент, сроки поставки, количество, качество, условия оплаты определены в Приложениях.

В соответствии с пунктом 10 приложения 16 оплата пшеницы производится в размере 60% по факту отгрузки в течение трех банковских дней с момента предоставления копии сертификатов качества, копии железнодорожной накладной, счета на оплату и 40% по факту прибытия на станцию назначения в течение пяти банковских дней с момента предоставления копии счета-фактуры, копии товарной накладной.

Ответчику передан товар на общую сумму 1356142 руб. 50 коп. в соответствии со счетом-фактурой №00000006 от 03.03.2006г., товарной накладной №5 (1615870 руб.) и счетом-фактурой №0000013 от 18.03.2006г., товарной накладной №9 (1640272 руб. 50 коп.)

Оплата произведена последним на общую сумму 1900000 руб. согласно платежным поручениям №286 от 06.03.2006г. (500000 руб.), №313 от 07.03.2006г. (300000 руб.), №696 от 31.03.2006г. (200000 руб.), №796 от 04.04.2006г. (100000 руб.), №852 от 05.04.2006г. (72321 руб. 92 коп.), №853 от 05.04.2006г. (27678 руб. 08 коп.), №908 от 06.04.2006г. (100000 руб.), №951 от 07.04.2006г. (100000 руб.), №63 от 11.04.2006г. (300000 руб.), №105 от 12.04.2006г. (100000 руб.), №273 от 18.04.2006г. (100000 руб.)

Ссылаясь на невыполнение ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» обязательств по оплате, ИП Копцева Л.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора от 02.06.2003г., которые регулируются условиями договора и нормами о договоре поставки (статьи 506- 524 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость проданного товара и размер задолженности подтверждается материалами дела. При этом правомерно исходил из письменного отзыва ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро», свидетельствующего о том, что ответчик согласился со стоимостью поставленного товара, факт получения товара в указанной истцом сумме не оспорил, вместе с тем отказ от оплаты мотивировал ненадлежащим качеством пшеницы.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты полученного товара в указанном размере, суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро».

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве поставленного зерна является несостоятельным ввиду следующих причин.

Как следует из  подпункта 4.3. пункта 4 договора претензии по поставленному товару должны быть предъявлены поставщику в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара (л.д.8).

В судебное заседание ответчиком представлены лишь удостоверения о качестве зерна и журнал регистрации показателей качества зерна. Доказательства выполнения покупателем условий договора о приемке товара по качеству суду не представлены, также как и не представлена претензия, адресованная предпринимателю, о несоблюдении отдельных качественных показателей товара относительно условий спецификации №16.

Требования об устранении недостатков, о замене товара, о соразмерном уменьшения покупной цены, о возврате уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» не заявлялись.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве поставленного товара арбитражным судом апелляционной инстанции отклонен ввиду его необоснованности.

О досудебном порядке урегулирования спора со стороны истца свидетельствует письмо ИП Копцевой Л.И. от 22.03.2006г., согласно которому предприниматель ставит в известность ответчика о нарушении последним порядка и сроков оплаты поставленной пшеницы (л.д.57).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении индивидуальным предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя жалобы об ошибочном начислении пени на транспортные расходы судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 договора за несвоевременную оплату товара в срок, предусмотренный договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично, перечислив истцу в предусмотренный в договоре срок лишь 1900000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором срок явилось основанием для начисления покупателю неустойки в сумме 302082 руб. 59 коп. за период с 01.05.2006г. по 01.09.2006г.

Установив факт просрочки оплаты, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию пени арбитражный суд исходил из суммы, составляющей цену товара, без учета налога на добавочную стоимость.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора цена на товар включает НДС, транспортные и иные расходы, иные расходы, согласно спецификаций.

Расходы по доставке товара оплачиваются поставщиком и подлежат возмещению покупателем при оплате товара.

При этом судом учтено, что поскольку неустойка (пеня), предусмотренная договором, представляет собой ответственность за нарушение гражданско - правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем, то гражданско - правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, при начислении пени ответчиком обоснованно из состава цены исключен только налог на добавленную стоимость.

В связи с изложенным расчет пени является правомерным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно воспользовался правомочием, закрепленным в статье 333 Гражданского кодекса РФ, снизив исчисленную неустойку до 150000 руб. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств в подтверждение своих возражений ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему зерна и необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2006 г. по делу №А36-1851/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      В.И. Федоров

                                                                                          Л.А. Колянчикова