Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А14-10229/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2009 года                                     Дело № А14-10229/2008/101/2

г. Воронеж                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен           06 апреля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Маховой Е.В.,

                                                                                             Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.

при участии:

от ООО «Стройгаз»: Лискин А.В.- адвокат, доверенность б/н от 04.03.2009г.;

от  ДЗАО «Волгоцентр» ОАО «Запсибгазпром»  представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дочернего закрытого акционерного общества «Волгоцентр» открытого акционерного общества «Запсибгазпром» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2008 года по делу № А14-10229/2008/101/2, принятое судьёй Лукавенко В.И., по иску дочернего закрытого акционерного общества «Волгоцентр» открытого акционерного общества «Запсибгазпром» к обществу с ограниченной ответственность «Стройгаз» о взыскании 3792011,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее закрытое акционерное общество «Волгоцентр» открытого акционерного общества «Запсибгазпром» (далее – истец, ДЗАО «Волгоцентр» ОАО «Запсибгазпром») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз» (далее – ответчик, ООО «Стройгаз») о взыскании 3798011,70 руб. основного долга по договору подряда №156-П от 14.07.2007 г.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал наличие задолженности в сумме 355 221 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2008 г. иск ДЗАО «Волгоцентр» ОАО «Запсибгазпром» удовлетворён частично,  в пользу истца взыскано 355 221 руб. основного долга.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал соответствующей закону сделку по переводу долга с последующим зачётом встречных однородных требований. Также указывает, что договор  о переводе долга на ответчика ООО «Стройгаз» истцом не заключался, во взаимном зачете требований между ним, ООО Стройгаз» и ООО «Газовик» не участвовал. Письмо от имени директора ДЗАО «Волгоцентр»  ОАО «Запсибгазпром» о зачете не может быть принято во внимание как доказательство, поскольку оно составлено в период конкурсного производства и полномочия директора были прекращены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ООО «Стройгаз» ссылается на взаимозачет встречных требований, произведенный между истцом, ответчиком и ООО «Газовик». Также указывает на заключение договора о переводе долга, по которому истец свой долг ООО «Газовик» в сумме 3 472 789, 51  руб. перевел  на ответчика ООО «Стройгаз», у которого задолженность перед истцом в размере 3 828 010 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ДЗАО «Волгоцентр» ОАО «Запсибгазпром», извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ДЗАО «Волгоцентр» ОАО «Запсибгазпром».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.07.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №156-П, по которому субподрядчик (истец) принял на себя выполнение комплекса работ согласно проекту по строительству сетей водопровода на объекте: «Водоснабжение с. Чесменка Бобровского района Воронежской области» общей протяжённостью 19575 п.м., а генподрядчик (ответчик) обязался принять работы и оплатить их на условиях договора.

По п. 2.1. договора предварительная стоимость работ составляет 22461559 руб. Стоимость работ является открытой и может корректироваться в процессе строительства при изменении протяжённости построенного трубопровода, а также при изменении ценообразующих факторов.

В соответствии с п. 3.1. договора за 5 дней до начала строительства генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ этапа. Расчёт за выполненные работы производится на основании актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счёта-фактуры в течение 10 календарных дней со дня подписания форм КС-2 и КС-3.

Во исполнение принятых договорных обязательств истец  частично выполнил обусловленные договором работы, которые были приняты ответчиком по актам о приёмке выполненных работ на сумму 5050449 руб. 20 коп.

Ответчик произвёл оплату работ частично в размере 1253000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объёме истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 410, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из пояснений ответчика и установлено судом первой инстанции между истцом и ООО «Газовик» были заключены договоры подряда №927-П от 29.12.06 г. по строительству газопровода высокого и среднего давления к ШРП №1,2,4,5,7,8,9,10,11 с. Шестаково Бобровского района Воронежской области, по которому у ООО «Газовик» была задолженность перед  истцом  за поставленный стройматериал в сумме 3049222,05 руб., а истец обязан был оплатить  ООО «Газовик» денежную сумму за выполненные строительные работы в размере 6959668, 56 руб.  

По договору №167ПС от 28.06.07 г. по строительству газопровода с/д с. Семеново-Александровка Бобровского района Воронежской области  у ООО «Газовик»  имелась задолженность перед  истцом за выполненные строительные работы в сумме  437657 руб.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2008 года между истцом, ответчиком и ООО «Газовик», из которого усматривается, что  по договорам строительного подряда №156-П от 14.07.07 г., №927-П от 29.12.06 г. и №167 ПС от 28.06.07 г. был произведен зачёт встречных однородных требований, в результате чего ООО «Газовик» и ДЗАО «Волгоцентр» ОАО «Запсибгазпром» полностью рассчитались по заключенным между ними договорам №927-П от 29.12.06 г. и №167 ПС от 28.06.07 г.: ДЗАО «Волгоцентр» ОАО «Запсибгазпром» зачёл долг ООО «Газовик» в размере 3486879,05 руб., с согласия ООО «Газовик» ДЗАО «Волгоцентр» перевёл свой долг перед ООО «Газовик» в размере 3472789,51 руб. на ООО «Стройгаз», долг которого перед ДЗАО «Волгоцентр» ОАО «Запсибгазпром» по договору подряда №156-П от 14.07.07 г. составлял 3828010 руб. В результате произведённого взаимозачёта у ООО «Стройгаз» перед истцом по договору строительного подряда №156-П от 14.07.07 г. осталась задолженность в размере 355 221 руб.

Вместе с тем, указанный акт сверки взаимных расчетов истцом не подписан.

Письмо  ДЗАО «Волгоцентр» ОАО «Запсибгазпром» от 21.02.2008 года, подписанное директором Н.Я. Руппель,  об остатке  долга  в сумме 355 221 руб., адресованное ООО Газовик», составлено в период конкурсного производства.

ООО «Газовик», являющееся стороной зачета по взаимным встречным требованиям,   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований  относительно предмета спора, не привлечено.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции (пункт 42 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку оспариваемым решением могут быть затронуты права ООО «Газовик», не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

 ООО «Газовик» следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

На истца возлагается обязанность  направить  привлеченному в качестве третьего лица ООО «Газовик»  копии искового заявления и апелляционной жалобы с приложенными к ним документами.

Кроме того, истцу надлежит представить доказательства частичной оплаты долга ответчиком, расчет суммы иска.

Сторонам  представить доказательства заключения договора  о переводе долга, взаимозачета встречных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2008 г. по делу № А14-10229/2008-101/2 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газовик».

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 14 мая 2009 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова,8, зал №1.

Истцу направить в адрес ООО «Газовик» копию искового заявления с приложенными к нему документами, а также копию апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Истцу представить в судебное заседание доказательства частичной оплаты  основного долга,  расчет суммы иска.

Сторонам представить доказательства заключения договора о переводе долга взаимозачете встречных требований.

Третьему лицу, ООО «Газовик»,  направить в адрес лиц, участвующих в деле и в арбитражный суд, отзыв на иск, отзыв на  апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и   может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                            Е.Е. Алферова

                                                                                       Е.В. Маховая