Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу n А08-8059/05-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» декабря 2006 г.                                                      Дело №А08-8059/05-1

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2006 г.

  Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2006 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Михайловой Т.Л.,

судей                                                                              Потихониной Ж.Н.,

                                                                                        Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Башкатовой  Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 26.02. 2006 г. (судья Астаповская А.Г..),

принятое по иску отрытого акционерного общества «Белгородстальконструкция»

к департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области и территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области,

с участием третьего лица: открытого акционерного общества «БСМУ-БСК», о  признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчиков - не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, о месте и времени проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Отккрытое акционерное общество «Белгородстальконструкция» (далее – истец, общество «Белгородстальконструкция») обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения от  21.02.2006 г.) к департаменту имущественных и земельных отношение Белгородской области (далее – ответчик, департамент имущественных отношений) и территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области (далее – ответчик, территориальное управление по управлению федеральным имуществом)  о признании права собственности на нежилое помещение площадью  327.6 кв. метров, кадастровый номер  31:16:00:00:27184/3/23/1003/А, расположенное на втором этаже  административно-бытового здания с кадастровым номером  31:16:00:00:28184/3/23/1001/А по адресу: г. Белгород,  ул. Волчанская, д. 163а.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «БСМУ-БСК» (далее – общество «БСМУ-БСК») .

Решением арбитражного суда Белгородской области от  26.02.2005 г. исковые требования истца  удовлетворены, за ним признано право собственности  на встроенное нежилое помещение (конторское) площадью 327.6 кв. метров, расположенное в нежилом здании административно-бытового корпуса с кадастровым номером  31:16:00:00:28184/3/23/1001/А по адресу: г. Белгород,  ул. Волчанская, д. 163а.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент имущественных и земельных отношение Белгородской области обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит указанное решение отменить как принятое  по неполно выясненным обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы  департамент имущественных отношений ссылается на то, что фактически истцом не была приватизирована и осталась в государственной собственности площадь 44.1 кв. метра в административно-бытовом здании, расположенном в г. Белгороде, ул. Волчанская, д. 163а, в связи с чем судом неправомерно признано за ним право собственности на спорное помещение площадью 327.6 кв. метров.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца, ответчиков и третьего лица не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. Копии судебного акта получены сторонами и третьим лицом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерным обществом открытого типа  «Белгородстальконструкция», зарегистрированным постановлением главы администрации г. Белгорода от 23.09.1992 г. № 1511,  на основании плана приватизации, утвержденного распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от 01.09.1992 г. №  214р–УГИ, приватизировано имущество бывшего треста «Белгородстальконструкция».

Уставный капитал созданного в процессе приватизации акционерного общества  составил 41541 тыс. неденоминированных рублей.

В состав приватизированного имущества, как это усматривается из акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.06.1992 г. (приложение № 9 к плану приватизации), акта оценки общей стоимости основных средств на 01.06.1992 г. по тресту «Белгородстальконструкция» (приложение № 4),  акта   оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.06.1992 г. по тресту «Белгородстальконструкция» (приложение № 1),  вошло  административно-бытовое здание  под инвентарным номером 259, 1977 года ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимостью 435.268 тыс. неденоминированных рублей, остаточной стоимостью 356.92 тыс. неденоминированных рублей.

04.09.1997 г. решением совета директоров акционерного общества «Белгородстальконструкция»  вошедшее в состав приватизированного имущества административно-бытовое здание по ул. Волчанской, 163а, г. Белгорода было разделено на несколько нежилых помещений, площадь которых была определена по внутреннему обмеру, в том числе:

   -на первом этаже здания – нежилое помещение площадью 800.2 кв. метра,

   -на втором этаже здания – нежилые помещения площадью 327.6 кв. метров и 526.6 кв. метров,

   -на третьем этаже здания – нежилое помещение площадью 828.4 кв. метра.

09.10.1997 г. в соответствии с решением совета директоров акционерного общества «Белгородстальконструкция»  названным обществом учреждено общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция-БСК», которому по  акту приема передачи от 10.10.1997 г. передано нежилое помещение площадью 526.6 кв. метров на втором этаже административно-бытового здания по ул. Волчанской, 163а, г. Белгорода.

21.11.1997 г. акционерное общество  «Белгородстальконструкция» в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров было реорганизовано путем выделения из него акционерного общества «БСМУ-БСК», которому по разделительному балансу  и акту приема-передачи имущества от 25.04.1998 г. была передана часть имущества акционерного общества «Белгородстальконструкция», в том числе помещения первого и третьего этажей административно-бытового здания по ул. Волчанской, 163а, г. Белгород, площадью соответственно 816.6 кв. метров и 828.4 кв. метра.

В распоряженни акционерного общества «Белгородстальконструкция» после состоявшейся реорганизации и отчуждения имущества осталось помещение площадью 327.6 кв. метров, на  которое оно и просило признать за ним право собственности в связи с отказом  органа, регистрирующего права на недвижимое имущество и сделки с ним, зарегистрировать за акционерным обществом названное право по мотиву отсутствия у него  соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей  212 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество может находиться в собственности  граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 217 Гражданского кодекса установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом положения,  регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»,  действовавшего на момент регистрации акционерного общества «Беогородстальконструкция», под приватизацией государственного и муниципального имущества понималось  приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов…оборудования, зданий, сооружений…, долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).

Учитывая, что акционирование с последующей продажей (или безвозмездной передачей) акций является способом перехода имущества из государственной формы собственности в частную, а право собственности на имущество, приватизированное способом акционирования, возникает, в соответствии с Положением об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР  от 25.12.1990 г. № 601, с момента регистрации акционерного общества, у акционерного общества  «Белгородстальконструкция» возникло право собственности на переданное в его уставный капитал имущество, в том числе на административно-бытовое здание  под инвентарным номером 259, 1977 года ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимостью 435.268 тыс. неденоминированных рублей, остаточной стоимостью 356.92 тыс. неденоминированных рублей, с 23.09.1992 г.

Следовательно, судом правомерно признано право собственности акционерного общества на оставшееся в его распоряжении нежилое помещение площадью 327.6 кв. метров, расположенное на втором этаже  административно-бытового здания под номером 163а по ул. Волчанской  г. Белгорода.

Довод департамента имущественных отношений о том, что фактически истцом не была приватизирована и осталась в государственной собственности площадь 44.1 кв. метра, со ссылкой на уточненный перечень приватизированных объектов  от 14.12.2004 г.,  не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как он противоречит имеющимся в деле документам.

Как следует из уточненного перечня, на который ссылается департамент имущественных отношений,  поэтажная площадь  спорного здания составляет:

   -по первому этажу – 848.5 кв. метра,

   -по второму этажу – 854.2 кв. метра,

   -по третьему этажу – 819.5 кв. метра,  что составляет всего  2522.2 кв. метра.

В то же время, согласно  техническому паспорту  здания № 163а по ул. Волчанской, г. Белгорода,  составленному  по состоянию на 13.01.2004 г.,  общая площадь указанного здания, состоящая из площади всех расположенных в нем основных (производственных, складских, канцелярских) помещений и мест общего пользования, составляет 2566.3 кв. метров, в том числе:

   -площадь первого этажа – 848.5 кв. метров (800.2 кв. метра – основные помещения, 35.2 – места общего пользования),  13.1 – пристроенное помещение (тамбур);

   -площадь второго этажа – 854.2 кв. метра (819 кв. метров – основные помещения,  35.2 – места общего пользования (лестницы);

   -площадь третьего этажа -  863.6 кв. метров ( 828.4 кв. метра – основные помещения,  35.2 – места общего пользования).

Таким образом, уточненный перечень не соответствует данным технической инвентаризации, кроме того, объектом приватизации являлось все административно-бытовое здание в целом, а не помещения в нем.

Доказательств того, что акционерным обществом была приватизирована часть спорного здания, как это правильно указал суд первой инстанции, департаментом имущественных отношений не представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно. Отсутствие в решении ссылок на нормы материального права не привело к принятию неправильного решения по делу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается, так как заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2006 г. по делу №А08-8059/05-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                            Т.Л. Михайлова

        Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

                                                                                          А.Е. Шеин