Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А36-4017/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» апреля 2009 г.                                                             Дело №А36-4017/2008  

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 г.

  Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Седуновой И.Г.

                                                                                         Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Липецкой области: Шалимова С.И., заместитель начальника отдела, доверенность №13-02 от 16.03.2009г., удостоверение УР №313230 действительно до 31.12.2009г.,

Михайленко Л.А., главный специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности, доверенность №13-02 от 16.03.2009г., паспорт серия 42 00 №143506 выдан ОВД г.Ельца Липецкой области 20.08.2001г.,

от СПСПК «Весна»: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2009 г. по делу №А36-4017/2008 о несостоятельности (банкротстве) СПСПК «Весна» (судья Истомина Е.И.).               

                                                       УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИ ФНС России №2 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПСПК «Весна».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2009 года в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель СПСПК «Весна» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении должника о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя должника.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налоговой инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления налоговому органу, суд первой инстанции сослался на статью 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции находит указанную ссылку обоснованной и в полной мере соответствующей действующему законодательству на основании следующего.

В заявлении о признании СПСПК «Весна» несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 3 612 294 руб. 52 коп., по уплате пени – 83 820 руб. 87 коп., штрафы – 1 548 041 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковским счетам, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие отсутствие должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Оценив документы, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств совокупности условий для признания юридического лица СПСПК «Весна» отсутствующим должником.

Как следует из материалов дела, должник - СПСПК «Весна» представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность. Последний бухгалтерский баланс сдан должником за 9 месяцев 2008 года.

Согласно справке СПСПК «Весна» имеет два открытых расчетных счета в ОГУ ОАО «МИНБ» и ОАО «Россельхозбанк» (региональный филиал г.Липецк), последняя операция по расчетному счету в ОАО «Россельхозбанк» произведена СПСПК «Весна» 20.12.2007 года.

Сведений о движении денежных средств по другому расчетному счету открытому в ОГУ ОАО «МИНБ» суду не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о фактическом осуществлении деятельности должником обоснован достаточными доказательствами.

Сведений об отсутствии руководителя должника - СПСПК «Весна» или невозможности установления его места нахождения уполномоченный орган суду не представил.

В материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных Арбитражным судом Липецкой области адресатам СПСПК «Весна» и председателю - СПСПК «Весна» В.Н. Щеклину по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суд первой инстанции о том, что уполномоченным органом не представлены необходимые и достаточные доказательства отсутствия у СПСПК «Весна» имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам организации.

Так в соответствии с данными последнего бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008 года активы предприятия составляют 81 тыс. руб., в том числе 39 тыс. руб. дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты).

В материалах дела имеются постановления судебных приставов – исполнителей Измалковского районного отделения УФССП по Липецкой области о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2008 года, 28.04.2008 года, однако сведений об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания должника банкротом с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правомерен.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2009 г. по делу №А36-4017/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

                                                                                         Л.А. Колянчикова