Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А14-13479/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2009 года                                                  Дело №А14-13479/2008/430/19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                  Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Донако-ТрансКарт» – Голубева А.А., адвоката по доверенности №18 от 28.11.2008;

от Администрации городского округа г.Воронеж – Макеевой А.Н., начальника сектора правового обеспечения муниципального заказа по доверенности №333 от 30.12.2008;

от муниципального учреждения «Автобаза администрации городского округа город Воронеж и скорой медицинской помощи» – Беловой Ю.С., юрисконсульта по доверенности №175 от 26.03.2009не явились, надлежаще извещены;

от ООО «АвтоКарт-Воронеж» – Рябых М.Ю., представителя по доверенности от 11.03.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2009 по делу №А14-13479/2008/430/19 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» к Администрации городского округа г.Воронеж и муниципальному учреждению «Автобаза администрации городского округа город Воронеж и скорой медицинской помощи» о признании недействительным размещения заказа по лоту №1 способом открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку ГСМ, смазочных и вспомогательных материалов для МУ «Автобаза администрации городского округа город Воронеж и скорой медицинской помощи», оформленного протоколом от 10.10.2008 №524,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г.Воронеж (далее – Администрация) и муниципальному учреждению «Автобаза администрации городского округа город Воронеж и скорой медицинской помощи» о признании недействительным размещения заказа по лоту №1 способом открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку ГСМ, смазочных и вспомогательных материалов для МУ «Автобаза администрации городского округа город Воронеж и скорой медицинской помощи», оформленного протоколом от 10.10.2008 №524.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АвтоКарт-Воронеж».

Решением от 21.01.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить в части указания в мотивировочной части на соответствие действующему законодательства включение в аукционную документацию по лоту №1 требования о местах поставки на территории шести районов города Воронежа, указав, что при проведении от крытого аукциона по размещению заказа по лоту №1 на право заключения муниципального контракта на поставку ГСМ, смазочных и вспомогательных материалов для МУ «Автобаза администрации городского округа г.Воронеж и скорой медицинской помощи», оформленного протоколом от 10.11.2008 №524 нарушены требования п.5 ч.4 ст.21 (ч.3 ст.33), ч.2.1. ст.22 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция установила следующее.

19.08.2008 было опубликовано извещение №524И-УМЗ о проведении торгов в форме открытого аукциона на поставку ГСМ, смазочных и вспомогательных материалов для МУ «Автобаза администрации городского округа город Воронеж и скорой медицинской помощи».

Согласно данному извещению на аукцион выставлялся, в том числе, лот №1: бензин А-76 в количестве 13200 литров, бензин А-92 в количестве 270 литров, бензин А-95 в количестве 25760 литров.

Место поставки по лоту №1 определено следующим образом: поставка должна осуществляться на территории Коминтерновского, Центрального, Советского, Ленинского, Левобережного, Железнодорожного районов г.Воронеж в течение суток с АЗС самовывозом.

На участие в аукционе по лоту №1 были поданы заявки ООО «АвтоКарт-Воронеж», ООО «Донако-ТрансКарт».

ООО «Донако-ТрансКарт» было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием места поставки (АЗС Коминтерновского, Левобережного районов г.Воронежа) требованиям аукционной документации (территории Коминтерновского, Центрального, Советского, Ленинского, Левобережного, Железнодорожного районов г.Воронеж), что зафиксировано в п.11.2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального заказа на поставку ГСМ, смазочных и вспомогательных материалов от 10.09.2008 №524.

Аукцион по лоту №1 был признан несостоявшимся и муниципальный контракт был заключен с единственным участником размещения заказа - ООО «АвтоКарт-Воронеж» (п.11.3 протокола).

Данный факт, а именно размещение заказа по лоту №1 способом открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку ГСМ, смазочных и вспомогательных материалов для МУ «Автобаза администрации городского округа город Воронеж и скорой медицинской помощи», оформленного протоколом от 10.10.2008 №524, послужил основанием для обращения ООО «Донако-ТрансКарт» в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд исходил из недоказанности заявленных требований, ввиду чего отказал в их удовлетворении.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд считаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст.5 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В частях 1 и 2 статьи 10 Закона о размещении заказа определено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме), за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В извещении о проведении открытого аукциона указываются сведения, предусмотренные пунктами 1,2,4,5 и 12 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.33 Закона), в том числе место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (п.5 ч.4 ст.21).

Пунктом 6 статьи 22 Закона установлено, что сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.

Нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.5 ст.10 Закона).

Размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом (ч.3 ст.57 Закона №94-ФЗ).

В рассматриваемом случае, в конкурсной документации указано в качестве места поставки шесть районов города Воронежа.

По утверждению ООО «Донако-ТрансКарт» включение в конкурсную документацию требования о поставке бензина на территории Коминтерновского, Центрального, Советского, Ленинского, Левобережного, Железнодорожного районов г.Воронеж в течение суток с АЗС самовывозом является нарушением положения п.5 ч.4 ст.21, ч.2.1 ст.22 Закона №94-ФЗ, поскольку требование о выборке товара в шести районах города является требованием к участнику размещения заказов о его нескольких местах нахождения.

Вместе с тем, запрета на включение в конкурсную документацию указанных сведений о месте поставки, а именно указания в качестве места поставки несколько мест - нормы Федерального закона 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержат.

Каких-либо нарушений Федерального закона 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», являющихся основаниями для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по лоту №1 способом открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку ГСМ, смазочных и вспомогательных материалов для МУ «Автобаза администрации городского округа город Воронеж и скорой медицинской помощи», ООО «Донако-ТрансКарт» не приведено.

Таким образом, требования Федерального закона 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа по лоту №1 способом открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку ГСМ, смазочных и вспомогательных материалов для МУ «Автобаза администрации городского округа город Воронеж и скорой медицинской помощи» соблюдены.

Кроме того, заключенный по итогам размещения названного заказа контракт от 25.09.2008 №46 сроком действия до 31.12.2008 исполнен.

Нарушение положений ст.15 Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ не подтверждено.

Документального подтверждения недействительности размещения заказа по лоту №1 способом открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку ГСМ, смазочных и вспомогательных материалов для МУ «Автобаза администрации городского округа город Воронеж и скорой медицинской помощи», Обществом ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил, что основания для признания недействительным заказа по лоту №1 способом открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку ГСМ, смазочных и вспомогательных материалов для МУ «Автобаза администрации городского округа город Воронеж и скорой медицинской помощи» отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права,

Таким образом, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2009 по делу №А14-13479/2008/430/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                 В.А. Сергуткина

                                                                                                  М.Б. Осипова