Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А14-9680-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2009 года                                                             Дело № А14-9680-2008

г. Воронеж                                                                                                           77/2

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Алфёровой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «СОВ-Агрохимгаз»: Будаев В.И. – генеральный директор, протокол № 2 от 21.06.2001 г.,

от ООО «Акса-Трейд-Сервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Акса-Трейд-Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2008 года по делу № А14-9680-2008/77/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОВ-Агрохимгаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Акса-Трейд-Сервис» о взыскании 1 076 429 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОВ-Агрохимгаз» (далее - ООО «СОВ-Агрохимгаз», истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Акса-Трейд-Сервис» (далее - ООО «Акса-Трейд-Сервис», ответчик) о взыскании 1 076 429 руб. 43 коп., из которых: 1 076 227 руб. 80 коп. – основной долг по договору поставки №173 от 13.05.2008г., 201 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2008 года  исковые требования удовлетворены частично: c ответчика в пользу истца взыскано 796 227 руб. 80 коп. основного долга, 201 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на наличие оснований для отсрочки платежа взысканной с него решением суда суммы, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о времени и месте судебного разбирательства (определение суда от 02.03.2009г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Акса-Трейд-Сервис» не явился. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «СОВ-Агрохимгаз» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя истца, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2008г. между ООО «СОВ-Агрохимгаз» (Поставщик) и ООО «Акса-Трейд-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки продукции №173, по которому поставщик обязался в 2008 году поставить покупателю или третьим лицам по их доверенности по транспортным разнарядкам  покупателя товар (минеральные удобрения) в количестве и по ценам, указанным в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель – принять продукцию ООО «СОВ-Агрохимгаз» и оплатить на условиях договора. Способ поставки – ж/д транспорт или самовывоз (п.1.1.,1.2 договора).

Во исполнение указанного договора истец по товарной накладной №385 от 24.05.2008г. поставил ответчику селитру аммиачную ГОСТ 2-85 марки «Б» (МКР) в количестве 129 666 тонн на сумму 1 076 227 руб. 80 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, на претензию истца исх.№188 от 08.07.2008г. не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования лишь в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик после возбуждения производства по данному делу частично погасил задолженность в сумме 280 000 руб., однако доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика 796 227 руб. 80 коп. основного долга и 201 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 Гражданского кодекса РФ).

Статья 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.1. договора поставки продукции №173 от 13.05.2008г. покупатель обязуется произвести 100%-ную предварительную оплату стоимости поставляемой продукции по цене и в сроки, указанные в счете на предоплату, а также НДС, упаковки, ж/д тарифа, ЗПУ и ж/д услуг денежными средствами на расчетный счет поставщика.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения ответчиком товара на сумму 1 076 227 руб. 80 коп. от истца подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной №385 от 24.05.2008г., и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, наличие задолженности ООО «Акса-Трейд-Сервис» перед ООО «СОВ-Агрохимгаз» по договору поставки №173 от 13.05.2008г. в указанной выше сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.07.2008г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик частично погасил задолженность в общей сумме 280 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 308 от 15.09.2008г., № 310 от 16.09.2008г., №334 от 10.10.2008г.

Таким образом, сумма основного долга ООО «Акса-Трейд-Сервис» перед ООО «СОВ-Агрохимгаз» по договору поставки №173 от 13.05.2008г. составила 796 227 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 руб. 63 коп. за период с 24.05.2008г. по 09.06.2008г.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 руб. 63 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Акса-Трейд-Сервис» в пользу ООО «СОВ-Агрохимгаз» 796 227 руб. 80 коп. основного долга, 201 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для отсрочки платежа взысканной обжалуемым решением суммы, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как ответчику в силу положений статьи 324 АПК РФ  предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом АПК РФ не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку исполнения решения, и в каждом конкретном случае суд определяет, есть ли в отсрочке исполнения решения действительная необходимость.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №40 от 02.02.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2008 года по делу № А14-9680-2008/77/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Акса-Трейд-Сервис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.Е. Алфёрова

В.М. Баркова