Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2006 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2006 года                                                           А14-9225/2006/9/19-и 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2006г.

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                                Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного финансового управления Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2006 года по делу № А14-9225/2006/9/19и  по заявлению Главного финансового управления Воронежской области о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24.03.2003г. по делу №А14-1722/02/62/18 (судья Попова Л.В.)

при участии:

от Главного финансового управления Воронежской области  - Цапина Т.А., главного специалиста правового отдела, по доверенности №3 от 10.01.2006 года,

от  ОАО «Российские железные дороги»  - Сенченко А.М., начальника сектора исполнительного производства юридической службы, по доверенности № НЮ-9/1313/Д от 28.09.2006 года, 

от РОСП Центрального района г.Воронежа представитель не явился, извещён надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Главное финансовое управление Воронежской области обратилось в арбитражный суд  с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2003г. по делу №А14-1722/02/62/181 до внесения суммы долга по исполнительному листу в размере 100652,63 рублей в состав расходов областного бюджета на 2007 финансовый год,   до даты  не ранее 01 января 2007 года.

 Определением от 04.09.06г. суд  в удовлетворении заявления Главного финансового управления Воронежской области о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения отказал.

          Не согласившись с данным  определением, должник   обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель считает определение суда подлежащим отмене, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении суда первой инстанции действительным  обстоятельствам дела.

           Взыскатель (ОАО «РЖД» в лице филиала «ЮВЖД») жалобу считает незаконной и не подлежащей удовлетворению, полагая, что должник в 2005 году имел время и реальную возможность для включения бюджетных обязательств Главного финансового управления в закон Воронежской области от 28.12.2005 года № 97-ОЗ «Об областном бюджете на 2006 год».

           При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

          В судебное заседание представитель РОСП Центрального района г.Воронежа  не явился,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ при наличии сведений о надлежащем его извещении.

           В судебном заседании представитель ГУФРС Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

           Представитель ОАО «РЖД», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение от 29.08.2006 года по делу № а1409225/2006/9/19и законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Как следует из материалов дела,  24 марта 2003 года было вынесено решение Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-1722/02/62/18 о взыскании  с Главного финансового управления Воронежской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» за счет средств бюджета Воронежской области  100652,63 рублей в счет возмещения убытков.

          Для исполнения решения суда 24 марта 2003 года выдан исполнительный лист № 007114.

          Должник обратился в суд 02.08.2006 года, то есть только по истечении трех с половиной лет с момента принятия судебного акта, обосновывая данный факт тем, что ранее исполнительный лист находился у судебных приставов.

Обосновывая необходимость представления отсрочки, ссылаясь на нормы Бюджетного Кодекса РФ, должник утверждает, что финансирование новых видов расходов бюджета или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их включения в закон о бюджете либо в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении расходов по отдельным статьям бюджета. При этом закон Воронежской области от 28.12.2005 года № 97-03 «Об областном бюджете на 2006 год» не содержит бюджетных обязательств перед ОАО «РЖД» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога».

Заявитель полагает, что исполнение по исполнительному листу № 007114 может быть возможным лишь при формировании проекта областного бюджета на 2007 год, а именно с 01 января 2007 года, то есть с момента вступления в силу закона области об областном бюджете. Удовлетворение   требований взыскателя до названного  срока приведет к разбалансировке областного бюджета,  нарушению всех принципов бюджетной системы и,  как следствие –  недофинансированию социально значимых программ и проектов Воронежской области.

В соответствии со ст.324 АПК РФ,  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

         Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) закреплено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в порядке, установленном главой 24.1. БК РФ,  которой предусмотрен порядок исполнения судебных актов  по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

          Кроме того, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. При этом исполнение судебных актов производится в течение  трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (ст.242.2 БК РФ).

Согласно п.1 ст.14 Закона Воронежской области от 15.10.2002 года № 67-03 «О бюджетном процессе в Воронежской области» администрация области и исполнительные  органы местного самоуправления начинают работу над составлением проектов бюджетов за шесть месяцев до начала  очередного финансового года.

          Из Положения о Главном финансовом управлении Воронежской области от 15.07.2005 года № 646 усматривается, что оно является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, одной из основных задач которого является составление проектов областного и консолидированного бюджетов и организация их исполнения. Также Главное финансовое управление Воронежской области  осуществляет управление доходами и расходами областного бюджета, организует казначейское исполнение областного бюджета, в рамках казначейского исполнения бюджета обеспечивает ведение счетов и управление бюджетными средствами, осуществляет в соответствии с законодательством корректировку бюджетных назначений с учетом поступлений доходов в областной бюджет и динамики цен.

          С момента вынесения и вступления в законную силу решения  арбитражного суда Воронежской области  от 24.03.2004 года о взыскании с Главного финансового управления Воронежской области 100652,63 руб. должник имел время и реальную возможность для включения бюджетных обязательств главного финансового управления Воронежской области за счет казны Воронежской области в Закон Воронежской области «Об областном бюджете на 2006 год».

          Однако Главным финансовым управлением Воронежской области не представлены доказательства совершения им каких-либо действий по исполнению судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что  выводы  суда   о том, что должник не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 24.03.2003 года являются обоснованными  в виду  соответствия их  обстоятельствам дела и нормам  права.

Таким образом, суд пришел к правильному   выводу об отказе в удовлетворении заявления Главного финансового управления Воронежской области о предоставлении отсрочки исполнения решения  суда.

При этом процессуальных нарушений, влекущих  безусловную  отмену судебного акта, апелляционной  инстанцией  также не выявлено.

          С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

          Главное финансовое управление по Воронежской области освобождено от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в связи с чем,  оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

          Руководствуясь ст.ст.269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Воронежской области  от 29 августа 2006 года по делу №А14-9225/2006/9/19и  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного финансового управления Воронежской области  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

           Председательствующий                                         Л.А. Колянчикова

           Судьи                                                                      В.М. Баркова

                                                                                                  В.И. Фёдоров