Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А14-12063/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2009 года                                                       Дело № А14-12063/2008

г.Воронеж                                                                                             436/13

Резолютивная часть постановления объявлена

26 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен

31 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Поротикова А.И.,

Судей

Суховой И.Б.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «Лотос» - Кореневского С.Н., адвоката, по доверенности б/н от 05.12.2008 года;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – Садового Д.А., советника правового отдела, по доверенности № 13 от 11.01.2009 года;

от УФРС по Воронежской области представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества  с ограниченной ответственностью «Лотос», г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2009 года по делу № А14-12063/2008/436/13, по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, при участии в качестве третьего лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка (судья Шулепова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос», г.Воронеж,  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка категории земли населённых пунктов разрешённое использование (назначение): автостоянка, площадью 10 000 кв.м., по адресу: г.Воронеж, Железнодорожный район, ул.Остужева, 1в, кадастровый номер 36:34:01 05023:0003, на условиях проекта договора, представленного истцом, с определением выкупной стоимости отчуждаемого участка в размере 8021846 руб.

В ходе рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции истцом  было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных  мер в виде:

запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать регистрационные действия с земельным участком категории земли населенных пунктов разрешенное использование (назначение): автостоянка, площадью 10000 кв.м., по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный район, ул. Остужева, 1в, кадастровый номер 36:34:01 05 023:0003, а также земельными участками, являющимися его частями, распо­ложенными по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д.1в, площадью 400 кв.м. кадастровый номер 36:34:0105023:11 и 9600 кв.м. кадастровый номер 36:34:0105023:10

запрета Главному Управлению государственным имуществом Воронежской области (Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области) распоря­жаться земельными участками категории земли населенных пунктов разрешенное исполь­зование (назначение): автостоянка, расположенными по адресу: г. Воронеж, Железнодо­рожный район, ул. Остужева, 1в, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 36:34:0105023:11 и 9600 кв.м. кадастровый номер 36:34:0105023:10.

Определением Арбитражного суда  Воронежской области от 13.02.2009 года истцу в принятии обеспечительных мер по иску отказано.

Не согласившись с состоявшимся определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм  процессуального права, в связи с чем,  просил  определение суда первой инстанции отменить, а  апелляционную жалобу удовлетворить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела  копий: Свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2006г. бланк серии 36-АБ № 427712, копии договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 810/08-з от 14.08.2008г., копии кадастрового плана № 31-21/07-2338 от 19.09.2007г. земельного участка, копии расчета земли выкупа земельного участка от 14.08.2008г., копии передаточного акта от 14.08.2008г., копии решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008г. по делу № А14-74/2008/4/19, копии Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008г. по делу № А14-74/2008/4/19, копии Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008г. по делу № А14-74/2008/4/19.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФРС по Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечил.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» – удовлетворению.

В соответствии с нормами главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска)

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании указанной нормы истец просил суд запретить ответчику и органу, регистрирующему права на недвижимое имущество совершать действия, направленные на изменение юридической судьбы имущества, служащего объектом аренды по спорному договору.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.12.2006 года № 55).

В подтверждение указанных обстоятельств истец сослался на решение арбитражного суда от 11.03.2008 г. по делу №А14-74/2008/4/19, которым бездействие ответчика, уклонявшегося от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, было признано незаконным.

Кроме того, истцом приведены доказательства того, что ответчик предпринимает меры, направленные на распоряжение предполагаемым предметом продажи. На это указывает приказ о разделе земельного участка №2161-з от 17.12.2008 г., которым земельный участок, на который претендует истец по настоящему делу, разделен на два самостоятельных участка, индивидуализированных и прошедших кадастровый учет, что следует из копий представленных в дело кадастровых паспортов.

Исходя из последовавшего за разделом объявления в газете «Воронежский курьер» от 27.12.2008 г.  ответчик намеревается заключить договор аренды в отношении одного из образовавшихся в результате раздела участков.

Таким образом, непринятие мер, о которых требует истец, может привести к уничтожению объекта продажи, отпадению условий заключения договора, о понуждении к которому подан иск. Отказ в обеспечении иска создаст положение, когда истец для осуществления своих прав, признанных решением суда по делу №А14-74/2008/4/19 от 11.03.2008 г., будет вынужден обратиться в суд с новым иском об оспаривании договоров аренды, обременяющих продаваемый участок, иных действий, ведущих к нарушению его прав.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.12.2006 года № 55).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд первой инстанции не учел предмет заявленного искового требования и возможное судебного решения по данному иску, не принял во внимание, что в случае удовлетворения искового требования непринятие требуемых истцом мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.12.2006 года № 55 установлено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2008 года по делу № А14-12063/2008/436/13 следует отменить.

Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Учитывая положения ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы платёжным поручением № 10 от 20.02.2009 года в сумме 1000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 267, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2009 года по делу № А14-12063/2008/436/13 отменить.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» удовлетворить.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Лотос», г.Воронеж о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать регистрационные действия с земельным участком категории земли населенных пунктов разрешенное использование (назначение): автостоянка, площадью 10000 кв.м., по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный район, ул. Остужева, 1в, кадастровый номер 36:34:01 05 023:0003, а также земельными участками, являющимися его частями, распо­ложенными по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д.1в, площадью 400 кв.м. кадастровый номер 36:34:0105023:11 и 9600 кв.м. кадастровый номер 36:34:0105023:10.

Запретить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж распоря­жаться земельными участками категории земли населенных пунктов разрешенное исполь­зование (назначение): автостоянка, расположенными по адресу: г. Воронеж, Железнодо­рожный район, ул. Остужева, 1в, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 36:34:0105023:11 и 9600 кв.м. кадастровый номер 36:34:0105023:10.

Выдать исполнительные листы.

Вернуть Обществу  с ограниченной ответственностью «Лотос», г.Воронеж,  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением № 10 от 20.02.2009 года в сумме 1000 руб. 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи:

И.Б. Сухова

Н.Л. Андреещева