Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А08-5213/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2009 года                                                       Дело № А08-5213/2008-16

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2009 г.               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                     Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                                     Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Черкашиной О.В. – начальника юридического отдела по доверенности №14-14/005605 от 09.02.2009г., Филатовой А.Н. – главного государственного налогового инспектора по доверенности №14-14/005604 от 09.02.2009г., Коршенко И.В. – главного специалиста-эксперта по доверенности №14-14/005609 от 09.02.2009г.;

от налогоплательщика Мамеко Р.А. – адвоката по доверенности №28-Д/09 от 11.01.2009г., Филатовой О.В. – представителя по доверенности №48-Д/08 от 06.02.2009г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31осякиной И.А...10.2008 г. по делу № А08-5213/2008-16 (судья З.М. Танделова) по заявлению ЗАО «Авиационная компания «Полет» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области  о признании частично недействительным решения Инспекции  №05924 дсп от 26.05.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «Авиационная компания «Полёт» (далее – ЗАО «Авиационная компания «Полёт», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области (далее - Инспекция, ответчик) от 26 мая 2008 года № 05924 дсп в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 379784, руб., пени по налогу на прибыль организаций  в размере 31017 руб., начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС)   в сумме 12625705 руб., пени по НДС  в сумме 1399142 руб., привлечения к налоговой ответственности  по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату  НДС в виде взыскания штрафа в сумме 1855524 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2008 по делу № А08-5213/2008-16 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции от 26.05.2008 года № 05924 дсп признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 261697 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 24030 руб., НДС в сумме 10086713 руб., пени по НДС в сумме 1197914 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 1597061 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

            Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения требований заявителя, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой,  в которой  просит решение суда первой инстанции в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указала на то, что по своему статусу г. Байконур  является городом федерального значения Российской Федерации, входит в экономическое пространство Российской Федерации и в целях исчисления налога на добавленную стоимость является субъектом Российской Федерации. В связи с чем, в тех случаях, когда при оказании Обществом услуг по грузовым авиаперевозкам начальным или конечным пунктом авиарейса являлся г. Байконур, указанные услуги должны облагаться НДС.

Позиция налогового органа основана на том, что в соответствии с Соглашением о статусе города Байконура, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти, подписанного Российской Федерацией и Республикой Казахстан 23.12.1995 г., город Байконур является административно-территориальной единицей республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды, и на период аренды  в отношениях с Российской Федерацией  наделяется статусом, соответствующим городу  федерального значения Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что поскольку применительно к договорам, объединяющим несколько перевозок, которые как облагаются НДС (пунктом назначения или отправления является территория Российской Федерации), так и не являются объектом  налогообложения (пункты отправления и назначения расположены за пределами территории Российской Федерации),  установлена общая стоимость услуг, то доначисление НДС правомерно производилось Инспекцией применительно ко всей стоимости услуг по данным перевозкам.

При этом Инспекция исходит из того, что оплата за перевозку в данном случае была установлена сторонами за рейс в целом, с учетом перемещения судна по определенному маршруту, и документальные основания для выделения и исключения из налогооблагаемой базы стоимости услуг по перевозке грузов между иностранными городами из  стоимости рейса у налогового органа отсутствовали.  Также, поскольку Обществом были представлены в данном случае все необходимые документы (договор, акт выполненных работ, счет-фактура), то необходимости применения расчетного метода для определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, у налогового органа не было.

По мнению налогового органа, осуществление операций, местом реализации которых не является территория Российской Федерации, является льготой, обязанность по подтверждению правильности и обоснованности использования которой лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщик с доводами апелляционной жалобы не согласен по следующим основаниям.

Общество считает, что наделение города Байканур в отношениях с Российской Федерацией статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, не влечет признание его территорией России, в результате чего отсутствует объект налогообложения НДС при перевозке грузов на территорию Республики Казахстан с территории других иностранных государств или с территории Республики Казахстан на территорию других иностранных государств.

Также Общество указывает, что у налогового органа отсутствуют законные основания включать в налоговую базу по облагаемым НДС перевозкам стоимость перевозок, не являющихся объектом налогообложения, даже в случае отсутствия раздельного учета указанных перевозок.

При этом ЗАО «Авиационная компания «Полет»  заявило возражения по пересмотру решения суда первой инстанции от 31.10.2008г. только в обжалуемой налоговым органом части (заявление  от 03.02.2009г.) и просит проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2008г. в полном объеме.

При таких обстоятельствах на основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в полном объеме.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании, назначенном на 10.02.2009г., объявлялся перерыв до 16.02.2009г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Авиационная компания «Полёт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.

По итогам проведения проверки Инспекцией составлен акт №900 от 21.03.2008г. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговым органом  принято решение № 5 от 25.04.2008 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

 По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражения на акт выездной налоговой проверки от 11.04.2008 г. № 12300, материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля МИ ФНС России №4 по Белгородской области было  принято решение от 26.05.2008 г. № 05924 дсп «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с  которым Общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст.122 НК РФ  за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 3545702 руб., на основании ст.123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 827 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 26.05.2008г. по налогу на прибыль в сумме 42052 руб., по НДС в сумме 3035506руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 93183руб.  и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 696714 руб., по НДС в сумме 21940925 руб..

Указанное решение Инспекции № 05924 дсп от 26.05.2008 г. было изменено решением Управления Федеральной налоговой службы  по Белгородской области №159 от 12.08.08 г. в отношении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

С учетом внесенных изменений с ЗАО «Авиационная компания «Полет» подлежали взысканию штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 1855523 руб., налог на прибыль в сумме 381962 руб., НДС в сумме 12625705 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 31146 руб., пени по НДС в сумме 1399142 руб.

Не согласившись с решением МИ ФНС России №4 по Белгородской области от 26.05.2008 г. № 05924 дсп с учетом внесенных в него изменений в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 379 784, руб., пени по налогу на прибыль организаций  в размере 31017 руб., начисления НДС  в сумме 12 625 705 руб., пени по НДС  в сумме 1 399 142 руб., привлечения к налоговой ответственности  по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату  НДС в виде взыскания штрафа в сумме 1855524 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, выводы налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций связаны с определением места реализации оказываемых Обществом услуг  по грузовым авиаперевозкам. При этом в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией было установлено занижение налогоплательщиком суммы выручки от услуг, местом реализации которых, по мнению налогового органа, следует считать территорию Российской Федерации.

Поскольку часть НДС, приходящегося на объем услуг, оказанных за пределами территории Российской Федерации, относилась налогоплательщиком на затраты, то с учетом вышеуказанных выводов налогового органа в части НДС, были скорректированы налоговые обязательства Общества в отношении налога на прибыль организаций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, в том числе, если услуги по перевозке оказываются российскими организациями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Одновременно абзацем 2  пункта 2  статьи 148 НК РФ предусмотрено, что   территория Российской Федерации не признается   местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют услуги по перевозке,  если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в зависимости от местоположения  портов, между которыми осуществляется перевозка (места отправления и места назначения груза), операции по реализации услуг по перевозке груза  и по предоставлению  в пользование воздушного судна будут являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость  или не будут подпадать под налогообложение названным налогом.

Выводы налогового органа, нашедшие отражение в пп.2.2.1.1 – 2.2.1.6, 2.2.1.10, 2.2.1.18 – 2.2.1.20, 2.2.1.22 2.2.1.24 мотивировочной части оспариваемого  решения, связаны  с оценкой принадлежности города  Байконур к территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в проверяемом налоговом периоде Общество     оказывало услуги грузовых авиаперевозок фирме «DATELINE OVESEAS LIMITED» по маршрутам:

-  Байконур (Казахстан) - Тулуза (Франция), договор №2006-006/Р/DOL/ATI от 21.01.2006г., акт от 31.01.2006г., авианакладная №0002805 от 19.01.06, груз 10 925 кг, авиарейс POT 902  полетные задания №№5, 6 (пп.2.2.1.1 решения);

-  Хан (Германия) – Байконур (Казахстан), договор №2006-0013/P/DOL/CF от 25.02.2006г., акт от 03.03.2006г., авианакладная №0008935 от 02.03.06, груз 120 кг, авиарейс РОТ 537, полетное задание №7/1 (пп.2.2.1.2 решения);

-  Тулуза (Франция) - Байконур (Казахстан), договор №38/05 от 04.01.2005, акт №В00313 от 30.04.2006г., авианакладная №0002806 от 08.04.06, груз 78 836 кг, авиарейс POT 908, полетное задание №9/5 (пп. 2.2.1.3 решения);

-  Тулуза (Франция) – Байконур (Казахстан), договор №2006-0023/P/DOL/CF от 10.04.2006г., акт от 17.04.2006г.,  авианакладная №0002807 от 15.04.06, груз 61 892 кг, авиарейс POT 912, полетные задания №№21/2, 21/3;

-Байконур (Казахстан) - Тулуза (Франция), договор №2006-0029/Р/DOL/ATI от 19.04.2006г., акт от 28.04.2006г., авианакладная №0002809 от 13.04.2006г., груз 22 064 кг, авиарейс POT 913, полетные задания №№21/3, 24;

-Тулуза (Франция) – Байконур (Казахстан), договор №2006-0029/Р/DOL/ATI от 19.04.2006г., акт от 28.04.2006г.,