Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2006 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2006 года                                                      А14-7894/2006/34/9и 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2006г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  

                                                                                                 Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Федорова В.И.,

                                                                                                 Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Н.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой»  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2006 года по делу № А14-7894/2006/34/9и  по заявлению ООО «СМУ» при участии заинтересованных лиц, взыскателя, ООО «Сервис-Стройторг» и должника ФГУП «Воронежский механический завод» о процессуальном правопреемстве (судья Сафонова З.В.), 

           при участии:

от ООО «СМУ» – Домницкой Т.С., представителя, по доверенности б/н от -1.11.2006 года,

от ФГУП «Воронежский механический завод» -Кравцовой Л.Н., представителя, по доверенности № 2-16/113 от 09.01.2006 года,

от ООО «Сервис-Стройторг» - представитель не явился, надлежаще извещён,

от ООО «Ремстрой» - представитель не явился, надлежаще извещён,

от Советского районного отдела судебных приставов - представитель не явился, надлежаще извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ» г. Воронеж обратилось в арбитражный суд Воронежской области  с заявлением о замене стороны по делу №А14-1028/2005/63/27 Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стройторг» г. Воронеж на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «СМУ» г. Воронеж.

Определением суда от 30.08.2006г. была произведена замена взыскателя по исполнительному листу №046043 от 25.07.05г. по делу №А14-1028/2005/63/27 Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стройторг» г. Воронеж на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «СМУ» г. Воронеж.  

Не согласившись с указанным определением, заявитель  ООО «Ремстрой», не являющийся лицом, участвующим в деле,  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель просит определение суда  отменить, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Так,  на момент подачи заявления ООО «СМУ» о правопреемстве существовал арест дебиторской задолженности ФГУП «Воронежский механический завод» перед ООО «Сервис-Стройторг» в пользу взыскателя ООО «Ремстрой»,  наложенный судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве и  взыскатель ООО «Сервис-Стройторг» также является должником перед ООО «Ремстрой». Суд не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя.

         ООО «СМУ»  в судебном заседании   считает жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

         Представитель ФГУП «Воронежский механический завод» с жалобой согласен в части не привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя.

         При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

         Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда  по следующему.

         09.06.05г. по иску ООО «Сервис-Стройторг» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Воронежский механический завод» было вынесено решение арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-1028/2005/63/27 о взыскании в пользу истца 1180325,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило  в законную силу.

          25 июля 2005 года на основании решения  взыскателю выдан исполнительный лист №046043.

         17.11.2005 года ООО «Сервис-Стройторг» по договору цессии уступило ООО «СМУ» право требования по взысканию с ФГУП «Воронежский механический завод»  задолженности по решению арбитражного суда от 09.06.2005 года по делу А14-1028/2005/63/27.

         В соответствии со ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, то есть,  в том числе и на стадии исполнительного производства.

         Разрешая вопрос  о замене  взыскателя по исполнительному листу, с участием сторон по делу,  суд первой инстанции проверяет,  у кого находится исполнительный лист, определяет срок его действия, дает оценку договору цессии и поведению сторон после уступки права  требования.

         Договор уступки права требования от 17.11.2005 года № 06, заключенный между ООО «Сервис-Строй» и ООО «СМУ», о  передаче права  требования долга с ФГУП «Воронежский механический завод» на общую сумму 3823316,90 руб. с НДС, в том числе  по делу А14-1028/2005/63/27 и исполнительному листу №049718 на сумму 1180325,41 руб. соответствует требованиям закона (лд.6,7).

         О заключении договора уступки права требования должник уведомлен (лд.8).

         Срок действия исполнительного листа не истек (лд.9).

         Соглашением № 15 от 17.11.2005 года между ООО «Сервис-Строй» и ООО «СМУ» произведен зачет взаимных требований, по которому ООО «Сервис-Строй» погашает дебиторскую задолженность ООО «СМУ»  по договору от17.11.2005 года № 06 и исполнительному листу №046043 по делу А14-1028/2005/63/27 на сумму 1180325,41 руб.

ООО «СМУ» погашает дебиторскую задолженность ООО «Сервис-Строй» по акту приема-передачи векселей № 11 от 17.11.2005 года на сумму 1180325,41 руб., в том числе НДС (лд.лд.25, 26).

         Анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о возможности производства  замены взыскателя по исполнительному листу с ООО «Сервис-Строй» на ООО «СМУ».

         Участие судебного пристава-исполнителя в арбитражном процессе при разрешении вопросов о процессуальном правопреемстве  законом не предусмотрено.

Нарушений прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Воронежской  области от 30 августа 2006 года по делу №А14-7894-2006/34/9и   оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

           Председательствующий                                           Л.А. Колянчикова

           Судьи                                                                        В.И. Федоров

                                                                                В.М. Баркова