Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А08-7995/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2009 года                                                           Дело № А08-7995/2008-3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Маховой Е.В.,

судей                                                                                           Андреещевой Н.Л.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области: Губарев Н.В., начальник юридического отдела администрации, доверенность № б/н от 31.12.2008 г.;

от ООО «Союз»: Некрасов С.В., представитель, доверенность № 11/11-27-08 от 11.11.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от    30.12.2008 г. по делу № А08-7995/2008-3 (судья Каверина М.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» к Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения и 66 249 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006 г. по 15.10.2008 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Администрация муниципального района «Чернянский район» Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда.

Представитель Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Союз» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежным поручением № 5 от 28.07.2006 г. ООО «Оптторг» перечислило 300 000 рублей на расчетный счет Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (л.д. 18).

В графе «назначение платежа» платежного поручения указано: «за материалы. Сумма 300000 руб. НДС 10% - 27272 руб. 73 коп.»

05.12.2006 г. учредителем ООО «Оптторг» был подписан учредительный договор о присоединении ООО «Оптторг» к ООО «Союз».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.01.2007 г. ООО «Оптторг» прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 5 учредительного договора от 05.12.2006 г. после реорганизации ООО «Союз» становится правопреемником ООО «Оптторг».

09.07.2007 г. ООО «Союз» направило главе администрации муниципального образования «Чернянский район» Белгородской области письмо с просьбой добровольно погасить задолженность перед ООО «Союз».

Требование истца не было исполнено, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения ООО «Союз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 161, 307, 432, 435, 454 ГК РФ обоснованно пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и применил к сложившимся правоотношениям положения гл. 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, надлежащих доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2008 г. по делу № А08-7995/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Е.В. Маховая

Судьи                                                                             Н.Л. Андреещева

А.И. Поротиков