Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А48-1106/08-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2009 года                                                               Дело №А48-1106/08-4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Алфёровой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ИП Купрадзе В.Б.: Купрадзе В.Б., паспорт серии 5403 № 842223 выдан Железнодорожным РОВД г. Орла 22.01.2005г.,

от Администрации поселка Залегощь Залегощенского района Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка Залегощь Залегощенского района Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области об исправлении опечатки от 24.11.2008г. по делу №А48-1106/08-4 (судья Юдина А.Н.), по иску Индивидуального предпринимателя Купрадзе Валерия Борисовича к Администрации поселка Залегощь Залегощенского района Орловской области о взыскании 99 674 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Купрадзе Валерий Борисович (далее – ИП Купрадзе В.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации поселка Залегощь Залегощенского района Орловской области (далее - Администрация п. Залегощь, ответчик) о взыскании 99 674 руб. 85 коп., составляющих стоимость земельного участка, не переданного в собственность истца.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При изготовлении текста решения в резолютивной части была допущена опечатка в наименовании ответчика: вместо Администрации поселка Залегощь Залегощенского района Орловской области ошибочно указано Муниципальное образование поселок Залегощь Залегощенского района Орловской области.

В определении Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2008 года суд первой инстанции на основании статьи 179 АПК РФ устранил техническую опечатку, допущенную в резолютивной части решения, указав, что резолютивную часть решения следует читать: «Взыскать с Администрации поселка Залегощь Залегощенского района Орловской области в пользу Индивидуального предпринимателя Купрадзе Валерия Борисовича 99 674 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 3490 руб. расходов по государственной пошлине».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность, Администрация поселка Залегощь обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области об исправлении опечатки от 24.11.2008г. отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение арбитражным судом при изготовлении указанного определения сроков исправления опечатки, установленных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции 23.03.2009г. представитель Администрация п. Залегощь не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ИП Купрадзе В.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, считая определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о выдаче нового исполнительного листа в связи с неверным указанием должника (ответчика) в исполнительном листе №063520 от 07.05.2008г. истец обратился в арбитражный суд - 20.11.2008г., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Орловской области.

24.11.2008 года на основании указанного заявления арбитражный суд  вынес определение об исправлении опечатки, в котором указал, что резолютивную часть решения от 07.05.2008г. следует читать: «Взыскать с Администрации поселка Залегощь Залегощенского района Орловской области в пользу Индивидуального предпринимателя Купрадзе Валерия Борисовича 99 674 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 3490 руб. расходов по государственной пошлине».

Следовательно, определение об исправлении опечатки от 24.11.2008 года вынесено  в пределах десятидневного срока, предусмотренного частью 4 статьи 179 АПК РФ.

Оспариваемое определение не изменяет содержания судебного акта по существу рассмотренного иска, выводы суда не изменились, в связи с чем, обжалуемое определение не противоречит статье 179 АПК РФ.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Орловской области об исправлении опечатки от 24.11.2008г. отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание  поскольку являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области об исправлении опечатки от 24.11.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная по платежному поручению №526 от 23.12.2008г. в сумме 1745 руб., подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 рассматриваемая  жалоба не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области об исправлении опечатки от 24.11.2008г. по делу №А48-1106/08-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Администрации поселка Залегощь Залегощенского района Орловской области – без удовлетворения.

Выдать Администрации поселка Залегощь Залегощенского района Орловской области справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в сумме 1745 руб., уплаченной  по платежному поручению №526 от 23.12.2008г.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      И.Г. Седунова

Судьи                                                                                  Е.Е. Алфёрова

В.М. Баркова