Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А64-4997/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«24» марта 2009 г. Дело №А64-4997/08-7
Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковой В.М., судей Седуновой И.Г., Колянчиковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С., при участии: от МИ ФНС России №1 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще, от ЗАО «Авиакомпания «Тамбов-Авиа»: представитель не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России №1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2009 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу №А64-4997/08-7, (судья Белоусов И.И.) по заявлению МИ ФНС России №1 по Тамбовской области к ЗАО «Авиакомпания «Тамбов-Авиа» о ликвидации. УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица- закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Тамбов-Авиа» за неоднократные и грубые нарушения законодательства на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 15 января 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон. Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №84, согласно которому по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо. При установлении факта прекращения организацией своей деятельности, заявление о ее ликвидации подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. При ликвидации по основанию, предусмотренному статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным является вопрос о том, является ли ответчик действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность с неоднократными и грубыми нарушениями Закона, и предполагает ведение ответчиком хозяйственной деятельности, однако заявитель не представил в материалы дела сведения о том, что ЗАО «Авиакомпания «Тамбов-Авиа» является действующим обществом, в связи с чем, требования о ликвидации ответчика подлежат оставлению без рассмотрения, а ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, должна осуществляться в соответствии со статьей 180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы X этого Закона по процедуре отсутствующего должника, но с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. №67. Указанное Постановление Пленума ВАС РФ принято в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению. В соответствии со статьей 21.1. Закона о регистрации юридических лиц недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. В этой связи судом с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. №67 будет подлежать проверке факт проведения процедуры исключения предприятия из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве. В материалах дела отсутствуют подтверждения того, что ответчик ведет хозяйственную деятельность, нет данных о движении денежных средств ЗАО «Авиакомпания «Тамбов-Авиа» на расчетных счетах в кредитных организациях. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предпринимательской и иной деятельности ЗАО «Авиакомпания «Тамбов-Авиа». Учитывая изложенное, порядок ликвидации юридических лиц, предусмотренный пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ в данном случае применению не подлежит. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец освобожден от оплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2009 года по делу №А64-4997/08-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС России №1 по Тамбовской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья: В.М. Баркова Судьи: И.Г. Седунова Л.А. Колянчикова
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А08-3711/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|