Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А14-11698/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2009 года                                                            Дело № А14-11698/2008

415/9

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                        Маховой Е.В.,

судей:                                                                                             Поротикова А.И.,

                                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО): Шепелева Т.А., представитель, доверенность № б/н от 25.12.2008 г.;

от ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сан»: Алехин Н.А., президент, протокол общего собрания учредителей № 2 от 07.12.2006 г.; Чистяков М.А., представитель, доверенность № 09 от 01.11.2008 г.;

Селиванов М.В. не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Пролог-Агро», ООО «Кочетовская Нива», ООО «Семидесятская Нива», ООО «Ленинская Нива», ООО «Никольская Нива» представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2008 г. об отмене обеспечительных мер по делу № А14-11698/2008 415/9 (судья Коновкина Т.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сан» к обществу с ограниченной ответственностью «Пролог-Агро», обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовская Нива», обществу с ограниченной ответственностью «Семидесятская Нива», обществу с ограниченной ответственностью «Ленинская Нива», обществу с ограниченной ответственностью «Никольская Нива», при участии третьего лица: Селиванова М.В., о взыскании солидарно 198 212 000 рублей по договору простого товарищества (о совместной деятельности) от      28.11.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сан» (далее –  ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сан») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пролог-Агро» (далее – ООО «Пролог-Агро»), обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовская Нива» (далее – ООО «Кочетовская Нива»), обществу с ограниченной ответственностью «Семидесятская Нива» (далее – ООО «Семидесятская Нива»), обществу с ограниченной ответственностью «Ленинская Нива» (далее – ООО «Ленинская Нива»), обществу с ограниченной ответственностью «Никольская Нива» (далее – ООО «Никольская Нива») о взыскании солидарно 198 212 000 рублей по договору простого товарищества (о совместной деятельности) от 28.11.2006 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Селиванов М.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2008 г. судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков: ООО «Пролог-Агро», ООО «Кочетовская Нива», ООО «Семидесятская Нива», ООО «Ленинская Нива», ООО «Никольская Нива», на сумму 198 212 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2008 г. производство по делу прекращено в отношении ООО «Семидесятская Нива» на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, обеспечительные меры, принятые определением от 03.10.2008 г. в отношении ООО «Семидесятская Нива», отменены.

Также определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2008 г. утверждено мировое соглашение между ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сан» и ООО «Пролог-Агро», ООО «Кочетовская Нива», ООО «Ленинская Нива», ООО «Никольская Нива». По указанным основаниям в силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращено.

Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО), ссылаясь на вступление определения от 10.10.2008 г. в законную силу, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.10.2006 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2008 г. в удовлетворении ходатайства АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить. Считает обжалуемое определение необоснованным.

Представитель АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сан» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие Селиванова М.В., представителей ООО «Пролог-Агро», ООО «Кочетовская Нива», ООО «Семидесятская Нива», ООО «Ленинская Нива», ООО «Никольская Нива», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) и ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сан», судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, с ходатайством об отмене обеспечительных мер может обратиться лицо, участвующее в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) не является лицом, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что на момент обращения АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) с ходатайством об отмене обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения данного ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2008 г. об отмене обеспечительных мер по делу № А14-11698/2008 415/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                     Е.В. Маховая

Судьи                                                                                         А.И. Поротиков

                                                                                                   Н.Л. Андреещева