Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А48-4687/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2009 года                                                             Дело №А48-4687/08-18

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                       Сергуткиной В.А.,

                                                                                                 Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Стройэнергосервис»: Максимова К.А., адвоката по доверенности от 12.11.2008; Овечкиной Н.В. адвоката по доверенности от 12.01.2009;

от Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2008 по делу №А48-4687/08-18 (судья Жернов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» к Управлению Федеральной миграционной службы России по Орловской области о признании незаконными и отмене постановлений от 07.11.2008 57 ОР №1106, 57 ОР №1107, 57 ОР №1108 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Орловской области (далее – Управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 07.11.2008 57 ОР №1106, от 07.11.2008 57 ОР №1107, от 07.11.2008 57 ОР №1108 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением от 01.12.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание  Управление Федеральной миграционной службы России по Орловской области не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Стройэнергосервис», апелляционная инстанция установила следующее.

23.10.2008 сотрудником Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области проведена проверка деятельности ООО «Стройэнергосервис» на предмет соблюдения требований законности привлечения и использования иностранной рабочей силы и пребывания иностранных граждан на территории Орловской области на строительной площадке, расположенной по адресу: г.Орел, ул.Бурова, возле дома №36.

В ходе указанной проверки выявлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих граждан республики Таджикистан – Сафарова И.С., Сафарова Д.И., Асомадинова Ф.Т. в отсутствие у указанных граждан разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в г.Орле.

29.10.2008 по данному факту Управлением в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении 57 ОР №2535, 57 ОР №2564, 57 ОР №2656, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлениями Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области от 07.11.2008 57 ОР №1106, 57 ОР №1107, 57 ОР №1108 ООО «Стройэнергосервис» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  250000 руб. (по каждому постановлению).

Посчитав, что указанные постановления приняты с нарушением требований законодательства, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности в рассматриваемом случае факта совершения ООО «Стройэнергосервис» вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, следовательно, вины в его совершении.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 данного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина – это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).  

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Постановлениями Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области от 07.11.2008 57 ОР №1106, 57 ОР №1107, 57 ОР №1108 ООО «Стройэнергосервис» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно за привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих граждан республики Таджикистан – Сафарова И.С., Сафарова Д.И., Асомадинова Ф.Т. в отсутствие у указанных граждан разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в г.Орле.

Вместе с тем, из материалов дела и дополнительно представленных и принятых апелляционной инстанцией доказательств, которые дополняют имеющийся в деле договор подряда от 03.01.2008, заключенный ООО «Стройэнергосервис» и ИП Давидяном Ю.Н. (л.д.50) следует, что подсобные работы на строительной площадке, расположенной по ул.Бурова в г.Орле возле дома №36, выполнялись подрядчиком ИП Давидян Ю.И.     

Из приложения №1 к договору подряда от 03.01.2008 следует, что обязанностями Давидяна Ю.Н. являлись выполнение подсобных работ, не требующих необходимой квалификации: кладка стен, земляные работы, подготовка под полы и устройство черновых полов, утепление стен подвалов, грунтовка и масляная окраска поверхностей, заделка штроб в стенах, демонтаж ограждающих конструкций, уборка строительного мусора.

При этом, административным органом был выявлен факт осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих.

Каких-либо иных подсобных работ на данной строительной площадке не выполнялось.

Документального подтверждения того, что подсобные работы на строительной площадке расположенной по ул.Бурова в г.Орле возле дома №36 выполнялись самим генподрядчиком - ООО «Стройэнергосервис» в материалах дела не имеется и на момент рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной миграционной службы России по Орловской области, в нарушение ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, не представлено.  

Таким образом, факт привлечения и использования ООО «Стройэнергосервис» иностранной рабочей силы и пребывания иностранных граждан на территории Орловской области на строительной площадке, расположенной по адресу: г.Орел, ул.Бурова, возле дома №3, а следовательно совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не подтвержден.

Следовательно, вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и состава указанного правонарушения в действиях Общества не усматривается.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку не доказано наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Исследовав и оценив с совокупности доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что Управление не доказало факт привлечения и использования ООО «Стройэнергосервис» иностранной рабочей силы, а, следовательно, вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемые постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области от 07.11.2008 57 ОР №1106, 57 ОР №1107, 57 ОР №1108 о привлечении ООО «Стройэнергосервис» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Кроме того, вывод суда о наличии в рассматриваемом случае приюдициального значения для данного спора постановлений Северного районного суда г.Орла от 23.10.2008, апелляционная коллегия считает неправомерным, поскольку указанными постановлениями не установлены обстоятельства, подтверждающие привлечение именно ООО «Стройэнергосервис» к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих граждан республики Таджикистан – Сафарова И.С., Сафарова Д.И., Асомадинова Ф.Т. в отсутствие у указанных граждан разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В данных постановлениях лишь указано, что данные граждане осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих по строительству жилого дома  по адресу: г.Орел, ул.Бурова.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым апелляционную жалобу ООО «Стройэнергосервис» удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2008 по делу №А48-4687/08-18 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области от 07.11.2008 57 ОР №1106, от 07.11.2008 57 ОР №1107, от 07.11.2008 57 ОР №1108 о привлечении ООО «Стройэнергосервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок.

Председательствующий судья                                              А.И. Протасов

      Судьи                                                                                      В.А. Сергуткина

                                                                                               Н.Д. Миронцева