Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А64-494/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2009 г.                                                   Дело № А64-494/08-7

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Миронцевой Н.Д.

судей:                                                      Шеина А.Е.

Осиповой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Бутыриной Е.А.

В судебное заседание не явились:

От ОАО «Завод подшипников скольжения»: Чеботарев А.А. – юрисконсульт по доверенности № 15 от 22.09.2008 г;

От ТУ ФА УГИ по Тамбовской области: не явились, извещены надлежащим образом.

От Управление Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тамбовской области: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Завод подшипников скольжения»  на решение арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.08 г. по делу № А64-494/08-7, принятое судьей  Белоусовым И.И., по заявлению Общества к ТУФА УФИ по Тамбовской области с участием ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 06.12.07 г. № 319-р о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Завод подшипников скольжения» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области от 06.12.07 г. № 319-р «О закреплении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тамбовской области» (здание клуба, расположенное по адресу: г.Тамбов, Успенская площадь, дом 26 «в»).

ОАО «Завод подшипников скольжения» сдавал ежегодную отчетность в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области о наличии у него на балансе федерального имущества, не вошедшего в порядке приватизации в уставный капитал.

Определением суда от 12.03.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тамбовской области.

Производство по делу приостанавливалось определением арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.08 г.

Определением от 06.10.08 г. производство по делу возобновлено после вступления в законную силу решения арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-2135/08-24.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от  1.11.08 г. по делу  № А64-494/08-7  в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из ничтожности договора от 01.11.92 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Завод подшипников скольжения» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что  вывод суда о том, что государственное имущество не может принадлежать акционерному обществу на праве полного хозяйственного ведения, является неверным.  В связи с изложенным,  права заявителя, предусмотренные договором от 01.11.92 г. в отношении клуба сохранены, а изданное в нарушение ст.309 ГК РФ распоряжение фактически расторгает договор в одностороннем порядке, а также создает препятствия в пользовании и владении клуба, который необходим обществу для осуществления экономической и предпринимательской деятельности. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что даже, если договор и не соответствует законодательству, то  в соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора все равно сохраняют юридическую силу. К тому же, суд в обжалуемом решении не установил факта недействительности данного договора в целом.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Чеботарев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)  по Тамбовской области не согласно с доводами заявителя жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. При этом, в своем отзыве на  апелляционную жалобу указывает на то, что здание клуба, построенное в 1974 году, являлось и является в настоящее время собственностью Российской федерации. Что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.    В результате приватизации  заявителя указанные объекты не вошли  в уставной капитал и в отношении него установлен особый режим и порядок управления. Указанное не противоречит требованиям ст.ст. 209, 214 ГК РФ.  Объекты социально-культурного назначения и жилого фонда продолжали оставаться у заявителя на праве полного хозяйственного ведения, а договор лишь определил  порядок использования этого имущества.  Заявитель не обоснованно  держал спорное здание на своем балансе, неся  затраты по уплате налогов. По мнению управления, здание Дома быта не было закреплено за Обществом, а договор является недействительной сделкой. На момент принятия оспариваемого распоряжения Общество не обладало правом хозяйственного ведения на данный объект недвижимости.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. В порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО «Завод подшипников скольжения» является правопреемником акционерного общества открытого типа «Подшипников скольжения», учрежденного в  результате приватизации        государственного предприятия «Тамбовский завод  подшипников    скольжения»   в    соответствии    с         Указом   Президента   №   721   от 01.07.1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предпри­ятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общест­ва». План приватизации государственного предприятия «Тамбовский завод подшипников скольжения», Устав акционерного общества открытого типа «Подшипников скольжения» утверждены Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области 10 ноября 1992 года.

Находившееся на балансе государственного предприятия здание клуба, расположен­ное по адресу: г. Тамбов, Успенская площадь, д.26 «В», не было включено в уставный капи­тал учрежденного в порядке приватизации акционерного общества. Согласно Акту оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 г. (приложение № 9 к пла­ну приватизации государственного предприятия «Тамбовский завод подшипников скольже­ния») - спорное здание клуба включено в число объектов социально-бытового и социаль­но-культурного назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственно­сти.

Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и акционерным общест­вом «Подшипников скольжения» был заключен договор от 01.11.1992 № 62/96 о закреплении за акционерным     обществом   подшипников скольжения   жилого и нежилого фонда   на праве полного хозяйственного ведения, согласно которому в перечень объектов переданных по указанному договору включено и спорное здание – клуб завода.

Согласно п. 3.5 договора – «Комитет реализует права собственника на имущество, за­крепленное за обществом на праве полного хозяйственного ведения в порядке, установлен­ном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации».

Письмом от 29.06.2007 .№ 06/1641, адресованным Территориальному управлению Росимущества по Тамбовской области, ОАО «Завод подшипников скольжения» подтвер­дил факт невключения спорного объекта – клуб завода «Металлист» в состав приватизи­руемого имущества при создании акционерного общества согласно Указу Президента от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных пред­приятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные обще­ства» и Плану приватизации завода от 10.11.1992 и ходатайствовал о «реализации своего первоочередного права на приобретение в свою собственность» неприватизированных объ­ектов, которые используются обществом.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 24.07.2007г.,   клуб завода включено в реестр федерального имущества.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец сдавал ежегодную отчетность в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области о наличии у не­го на балансе федерального имущества, не вошедшего в порядке приватизации в уставный капитал, а именно предоставил:

-   справку об объектах, не включенных в уставной капитал ОАО «Завод подшипников скольжения» при его образовании;

-   карты учета федерального имущества, имеющегося у юридического лица и перечни объектов недвижимости от 01.01.2000 и 01.01.2004;

-  данные об объектах недвижимости по состоянию на 01.01.2003, 01.01.2004, 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007.

Земельный участок площадью 2367 кв.м., расположенный по адресу: г. Тамбов, Ус­пенская площадь, 26 «В», на котором находится спорное здание, зарегистрирован в собст­венность Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной ре­гистрации права от 07.06.2006.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 06.12.2007г. №319-р «О закреплении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тамбовской области» (здание клуба, расположенное по адре­су: г.Тамбов, Успенская площадь, дом 26 «в») .

Не согласившись с указанным ненормативным актом, заявитель обратился за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что уполномоченный орган государственной власти правомерно распорядился имуществом, принадлежащим государственной казне РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно Указу Президента РФ от 03.12.91 г. № 255 «О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР» за государственными промышленными предприятиями закреплено находящееся  на их балансе имущество на праве полного  хозяйственного ведения.

Согласно п.1 ст.24  Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное  за государственным или муниципальным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

Исходя их правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума  № 13 от 17.09.1992 г. при разрешении споров,  связанных с приобретением и осуществлением предприятием права полного хозяйственного ведения, его прекращением и защитой, следует исходить из того, что к праву полного хозяйственного ведения применяются соответствующие правила о праве собственности, если законодательными актами или договором предприятия с собственником не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона Комитеты  по управлению имуществом как органы, уполномоченные собственником, могут распоряжаться  имуществом, закрепленным за государственным или муниципальным предприятием на праве полного хозяйственного  ведения лишь в пределах прав,  предоставленных законом или договором предприятия с собственником.

Указанные органы осуществляют контроль за эффективностью  использования и сохранностью вверенного предприятию имущества. Согласно ст.305 ГК РФ и письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.95 г. № С3-7/0П-21 лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо  по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет те же права на защиту своего владения, сто и собственник. Ему также предоставлено право на защиту своего владения против собственника.

В соответствии с пп. 2, 4 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объектами, относящимися исключительно к муниципальной собственности, являются учреждения и объекты культуры, а также бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий. Спорный объект недвижимости по своему целевому предназначению является объектом социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что в изменениях в плане приватизации предприятия, включающем в себя перечень передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, в обязательном порядке делается указание о том, что включенные в перечень объекты не входят в состав приватизируемого имущества данного предприятия и передаются в государственную собственность субъекта РФ или в муниципальную собственность города (района) соответствующего субъекта РФ.

На основании п. 3 упомянутого Положения утверждение изменений, вносимых в план приватизации предприятия, является решением о передаче указанных объектов в государственную и муниципальную собственность.

Согласно дополнений и изменений к плану приватизации Тамбовского завода подшипников скольжения от 10.11.1992