Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А08-7815/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2009 года                                                   Дело № А08-7815/2008-27

г. Воронеж                                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Шеина А.Е.

                                                                                           Сергуткиной В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от ИП Курчиной Татьяны Анатольевны: Онищенко В.В. – представитель по доверенности б/н от 24.02.2009 г., паспорт серии 20 04 №044730 выдан Северным ОВД Коминтерновского района города Воронежа 03.11.2003 г.;

от Муниципального учреждения «Городской жилищный фонд» Администрации г. Белгорода: Шевченко Р.А. - начальник юридического отдела по доверенности б/н от 02.09.2008 г., паспорт серии 14 01 №527423 выдан отделением №1 УВД Администрации города Белгорода 03.06.2002 г.; Морозов В.И. - главный специалист по доверенности б/н от 14.11.2008 г., паспорт серии 14 05 №662961 выдан отделением №3 ПВО УВД города Белгорода 30.06.2006 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курчиной Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 г. по делу № А08-7815/2008-27 (судья Головина Л.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Курчиной Татьяны Анатольевны к Муниципальному учреждению «Городской жилищный фонд» Администрации г. Белгорода о признании незаконными действий, выраженных в отказе от 17.07.2008 г. №1696 в переводе квартиры №132 в доме №17 по Народному бульвару г. Белгорода в нежилое помещение, об обязании выдать разрешение на перевод данного помещения в нежилое

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курчина Татьяна Анатольевна (далее по тексту – ИП Курчина Т.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Муниципальному учреждению «Городской жилищный фонд» Администрации г. Белгорода (далее Учреждение) о признании незаконным отказа от 17.07.2008 N 1696 в переводе квартиры N 132 в доме N 17 по Народному бульвару г. Белгорода из жилого в нежилое помещение, и об обязании выдать разрешение на перевод данного помещения в нежилое.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 г. по делу № А08-7815/2008-27 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Курчина Т.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Курчиной Т.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Муниципального учреждения «Городской жилищный фонд» Администрации г. Белгорода в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ИП Курчиной Т.А. и Муниципального учреждения «Городской жилищный фонд» Администрации г. Белгорода, апелляционная инстанция установила следующее.

ИП Курчина Т.А. по договору купли-продажи от 19.04.2008 г. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: Белгородская область, г. Белгород, Бульвар Народный, д.17, жилое помещение 132, общей площадью 36,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 15.05.2008 г.

С целью размещения в помещении магазина непродовольственных продуктов ИП Курчиной Т.А. оформлен проект реконструкции и перепланировки жилого помещения под магазин с организацией отдельного входа. Для устройства отдельного входа из оконного проема квартиры образован дверной проем.

С заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое для использования в дальнейшем под магазин промышленных товаров Предприниматель обратилась в Муниципальное учреждение «Городской жилищный фонд» Администрации г. Белгорода – орган, наделенный полномочиями принимать заявления о переводе жилых помещений в нежилые и принимать в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения. К заявлению предпринимателем был приложен необходимый пакет документов.

Уведомлением МУ «Городской жилищный фонд» Администрации г. Белгорода от 17.07.2008 г. за №1696  ИП Курчиной Т.А. было отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием предоставленных решений собственников помещений дома №17 по Народному бульвару требованиям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что у Муниципального учреждения «Городской жилищный фонд» Администрации г. Белгорода отсутствовали основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Белгородской области за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что для переоборудования жилой квартиры в нежилое помещение в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного Кодекса Российской Федерации требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое заявителем получено не было.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Условия перевода жилого помещения в нежилое определены статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно пункта 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилых помещений в нежилые осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение допускается , в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности также ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «в» ч.2 раздела 1 (определение состава общего имущества)  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты,  несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).  

Из представленных заявителем в уполномоченный орган  документов,  в т.ч. проекта реконструкции и перепланировки, усматривается, что в ходе планируемых работ необходимо осуществить организацию отдельного входа вместо оконного проема, с расположением со стороны главного фасада козырька из металлокаркаса, перед входной дверью площадку выложить тротуарной плиткой.

Как указано в заключении о влиянии перепланировки помещения на несущую способность и пространственную жесткость здания, данного ООО «Инжстройпроект», и являющегося приложением к представленной заявителем документации, несущие кирпичные продольные стены расположены по осям А и Б. Фасад помещения расположен по оси А.

Как видно из поэтажного плана здания , внешняя стена помещения является ограждающей конструкцией.    

Таким образом, внешняя несущая стена здания относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Для организации отдельного входа из оконного проема требуется разрушение части стены под оконным проемом.  

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме  путем его реконструкции или когда реконструкция , переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.26 ЖК РФ).

Также при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением  случая, установленного ч.2 ст.40 ЖК РФ : если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме , на такие реконструкцию, переустройство и (или)  перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в ч.2 ст.23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления  потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой переход связан с реконструкцией, необходимостью присоединения части общего имущества в многоквартирном доме либо с предоставлением заявителю в этих целях  части общего земельного участка , при условии, если этот участок передан в порядке, установленном ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч.ч.2,3 ст.23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме.    

 В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в случае перевода помещения, принадлежащего предпринимателю Курчиной Т.А. на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость разрушения части несущей стены под оконным проемом,  устройство отдельного входа в помещение, устройство козырька, что связано с присоединением части общего имущества.

В этой связи, несмотря на тот факт, что при обращении в уполномоченный орган заявителем соблюдены требования ст.23 Жилищного кодекса РФ и передан полный пакет документов, предусмотренных названной статьей, Предприниматель также должен был представить уполномоченному органу документ о согласии собственников многоквартирного дома на реконструкцию и переоборудование.   

Из оспариваемого заявителем отказа Муниципального учреждения «Городской жилищный фонд» Администрации г. Белгорода следует, что основанием для отказа предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое явилось отсутствие согласия всех собственников на реконструкцию жилого дома №17 по Народному бульвару в части устройства изолированного от жилой части дома входа в переводимое в нежилой фонд помещение (помещение №132) с целью использования в качестве магазина промышленных товаров.

Предприниматель Курчина Т.А. до обращения в Муниципальное учреждение «Городской жилищный фонд» Администрации г. Белгорода с подобным заявлением должна была получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме на использование имущества, находящегося в долевой собственности.

Учитывая, что собственником большей части помещений в доме №17 по Народному бульвару в г.Белгороде является муниципальное образование- городской округ «Город Белгород», от имени которого выступает МУ «Городской жилищный фонд», согласие которого на перевод помещений не было получено и то, что отказ в согласовании не оспорен, ответчик правомерно отказал ИП Курчиной Т.А. в переводе жилого помещения в нежилое.  

Основываясь на вышеназванных нормах права и исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при переоборудовании жилой квартиры в нежилое помещение необходимо согласие всех собственников в соответствии с требованиями, установленными ст.36, 40 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не является обязательным для перевода жилого помещения в нежилое является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными