Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А14-13323/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» марта 2009 г.                                                                 Дело №А14-13323/2008

                                                                                                                              467/23                                                                                                                           

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.                                                                                                                                                                               Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Седуновой И.Г.

                                                                                         Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от МИ ФНС России №2 по Воронежской области: Павлюченко В.В., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность №03-04/2 от 11.01.2009г., удостоверение УР №290001 действительно до 15.08.2009г.

от ЗАО «Ильмень»: Ломец А.В., представитель, доверенность №б/н от 01.10.2008г., паспорт серия 20 03 № 390215 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 21.11.2002г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России №2 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года по делу №А14-13323/2008/467/23, (судья Максимович Т.Н.)  по заявлению МИ ФНС России №2 по Воронежской области к закрытому акционерному обществу «Ильмень» о ликвидации.                                  

                                                       УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №2 по Воронежской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ильмень» (далее – ответчик) о ликвидации.

Решением от 29.12.2008 года в удовлетворении исковых требований МИ ФНС России №2 по Воронежской области отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Ильмень», как юридическое лицо зарегистрировано МИ ФНС России №2 по Воронежской области, включено в государственный реестр юридических лиц, ОГРН 1073629000884.

В нарушение положений Федерального закона «Об акционерных обществах», ЗАО «Ильмень» не сформировало уставный капитал в полном объеме, а также заключило сделку, не связанную с его учреждением до оплаты 50 % акций.

Вышеуказанные нарушения, послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о ликвидации.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд первой инстанции правильно исходил из возможности устранения нарушений, приведенных в качестве оснований для ликвидации юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 и Пленума Верховного Суда РФ №6 от 01.07.1996г., юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса РФ» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.07.2003г. №14-П, примененному судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, по конституционно-правовому смыслу положений п. 2 ст. 61 ГК РФ предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2008г. внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Ильмень» приняло решение об уменьшении своего уставного капитала с 200 000 руб. до 80 000 руб.

На момент рассмотрения заявления налогового органа в суде нарушения Федерального закона «Об акционерных обществах», допущенные при создании юридического лица, ЗАО «Ильмень» устранены.

Таким образом, выявленные нарушения Федерального закона «Об акционерных обществах» ЗАО «Ильмень» были устранены, а доказательств наступления вредных последствий в результате их совершения налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о преждевременности вывода налоговой инспекции о наличии оснований для ликвидации общества, предусмотренных п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года по делу №А14-13323/2008/467/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС России №2 по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

                                                                                          Л.А. Колянчикова