Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А08-8368/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2009 года                                                   Дело № А08-8368/2008-27

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.03.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Техэкспорт»: Красноухов А.А. директор, приказ № 1-л от 22.01.2007 года, паспорт серии 14 02 №590994 выдан ПО №1 УВД города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области 06.03.2002 года;

от Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области: Мануйлова И.А. главный специалист – эксперт, доверенность №01-16/1344 от 24.09.2008 года, удостоверение Б№0002604 от 01.11.2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техэкспорт» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 г. по делу № А08-8368/2008-27 (судья Л.В. Головина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техэкспорт» к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области об отмене административного постановления,

                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техэкспорт» (далее –  ООО «Техэкспорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области (далее – Управление, административный орган) об отмене  постановления № 14-08/178П от 27.10.2008 г. по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 г. по делу № А08-8368/2008-27 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техэкспорт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм права.

Представитель ООО «Техэкспорт» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 06.04.2006 г. между ООО «Техэкспорт» (покупатель) и ЗАО «Новокраматорский машиностроительный завод» г. Краматорск, Украина (поставщик) заключен контракт № 23/46-06 на поставку запасных частей (дробильно-размольного оборудования) на основании спецификаций № 1, № 2.

По указанному контракту в ОАО «Белгородский промышленно – строительный банк» Общество оформило паспорт сделки №06040010/1816/0000/2/0.

Дополнительным соглашением № 31 датированным 16.07.2008 г. в контракт были внесены изменения, согласно которым, общая сумма контракта составила 151 339 005 руб., общая сумма контракта уменьшается на 2 364 400 руб.

Заместителем начальника отдела валютного контроля Белгородской таможни проведена проверка Общества на предмет соблюдения положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № 10101000/101008/0000153 от 10.10.2008 г. и протокол об административном правонарушении № 10101000-1588/2008 от 10.10.2008г.

Руководитель Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, переданные Белгородской таможней, постановлением № 14-08/178П от 27.10.2008 г. привлек Общество к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления, послужил вывод Управления о том, что паспорт сделки № 06040010/1816/0000/2/0 переоформлен с нарушением требований Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», поскольку валютная операция была осуществлена 25.07.2008 г., дополнения в контракт внесены 16.07.2008 г., а паспорт сделки оформлен 5.08.2008 г.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом арбитражного суда области по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования  специального счета  и (или) резервирования , нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В вину Обществу административным органом вменено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положение № 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В пункте 3.15 названной Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки (ПС) , либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, покупатель обязан переоформить паспорт сделки в банке не позднее дня осуществления следующей валютной операции, либо не позднее очередного срока предоставления в банк документов и информации в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Из материалов дела следует, что последняя валютная операция была осуществлена Обществом 25.07.2008 г. в рамках не измененного контракта № 23/46-06 от 06.04.2006 г. дополнительным соглашением № 31.

Данным обстоятельством подтверждает тот факт, что платеж, осуществленный 25.07.2008 г. является оплатой запасных частей (вал-шестерня) согласно спецификации № 14. В материалах дела имеются копии платежных поручений (№ 34 от 21.01.2008 г., № 39 от 23.01.2008 г., № 532 от 09.07.2008 г., № 594 от 25.07.2008 г.) подтверждающие предоплату за поставку запасных частей по спецификации № 14, которая была введена в контракт № 23/46-06 от 06.04.2006 г. дополнительным соглашением № 24 от 19.12.2007 г. Оплата по указанным платежным поручениям, после внесения аванса, осуществлялась в соответствии с условиями контракта на основании уведомлений ЗАО «Новокраматорский машиностроительный завод» № 350/389 от 09.07.2008 г., № 350/418 от 25.07.2008 г., № 350/481 от 25.08.2008 г.

Таким образом, валютная операция от 25.07.2008 г. является моментом завершения оплаты товара, аванс за который был внесен в январе 2008 г.

Отклоняя довод Общества о своевременности переоформления паспорта сделки (5.08.08 г.) в связи с тем , что дополнительное соглашение № 31 было составлено 16.07.2008 г., а подписано ООО «Техэкспорт» и, следовательно заключено  4.08.2008 г. суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, которое совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (часть 1 статьи 450 и часть 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, даты оферты и акцепта могут не совпадать.

По условиям заключенного контракта №23/46-06 от 6.04.2006 г. (п.12.1), контракт вступает в силу с даты подписания обеими сторонами. Согласно п.5 дополнительного соглашения, соглашение является неотъемлемой частью контракта.

Из имеющихся в материалах дела копии дополнительного соглашения № 31 от 16.07.2008 г. об изменении условий контракта № 23/46-06 от 06.04.2006 г., а также представленного Обществом имеющегося у него  оригинала соглашения видно, что данный документ был подписан директором ООО «Техэкспорт» - 04.08.2008 г., что подтверждается датой проставленной внизу соглашения, после подписи директора Красноухова А.А. То обстоятельство, что контракт не был подписан обеими сторонами и заключен 16.07.2008 г.  также подтверждается тем, что указанное соглашение проходило согласование несколькими отделами поставщика – ЗАО «НКМЗ» , о чем свидетельствуют визы на оборотной стороне дополнительного соглашения, копия которого, надлежащим образом заверенная ЗАО «НКМЗ», имеется в материалах дела. Так, визирование юридическим отделом было осуществлено 22.07.2008 г. Кроме того, как усматривается из письма ЗАО «Новокраматорский машиностроительный завод» от 18.02.2009 г. исх. № 17, дополнительное соглашение № 31 от 16.07.2008 г. к контракту № 23/46-06 от 06.04.2006 г., подписанное и скрепленное печатью со стороны ООО «Техэкспорт» поступило в договорный отдел Поставщика – 08.08.2008 г., т.е. гораздо позднее даты составления данного соглашения 16.07.2008 г.

Факт поступления дополнительного соглашения в ООО «Техэкспорт» нарочно 4.08.2008 г., о чем заявлено Обществом в ходе рассмотрения дела, не опровергнут.

Доводы административного органа о том, что ООО «Техэкспорт» не представлено доказательств получения дополнительного соглашения от ЗАО «НКМЗ» 4.08.2008 г. не могут свидетельствовать о том, что дополнительное соглашение подписано ООО «Техэкспорт» 16.07.2008 г. и именно названную дату следует считать датой заключения соглашения, поскольку противоречат представленным доказательствам.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, административным органом представлено не было.

Довод административного