Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А14-4297-2008/157/26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2009 года                                                         Дело №А14-4297-2008/157/26

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Протасова А.И.

судей                                                                                                       Сергуткиной В.А.,

                                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Воронежской области – не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области – не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Априори» – Кирилловой Ж.В., представителя по доверенности №28 от 10.02.2009, Мантула А.А., представителя по доверенности от 04.08.2008;

от ЗАО «Подгорное» – не явились, надлежаще извещены;

от СОПК «Родник» – Сладких М.Н., представителя по доверенности от 04.08.2008, Прасолова Д.Б., представителя по доверенности от 04.08.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу спортивно-оздоровительного потребительского кооператива «Родник» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2008 по делу №А14-4297-2008/157/26 (судья Федосеева И.В.) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании недействительной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

 Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Воронежской области (в настоящее время -Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Воронежской области, приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом №117 от 27.06.2008) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Априори» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:02 03 001:0004, площадью 60119 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, Коминтерновский район, с.Подгорное, ул.Ленина, 175в и обязании погасить запись о государственной регистрации  права собственности ООО «Априори» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:02 03 001:0004, площадью 60119 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, Коминтерновский район, с.Подгорное, ул.Ленина, 175в.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Априори», ЗАО «Подгорное», СОПК «Родник».

Решением от 02.12.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, СОПК «Родник» обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Воронежской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, ЗАО «Подгорное» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводилось в порядке ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений ООО «Априори» и СОПК «Родник», оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, 28.01.2008 между ЗАО «Подгорное» и ООО «Априори» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 60 119 кв.м., по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Коминтерновский район, Подгоренский сельсовет, с.Подгорное, ул.Ленина, 175-в, кадастровый номер 36:34:02 03 001:0004, разрешенное использование: проектирование и строительство малоэтажных жилых домов, принадлежащего ЗАО «Подгорное» на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации №36-АБ 934431 от 26.12.2007. Обязательства по договору выполнены сторонами полностью согласно передаточного акта от 28.01.2008.

На основании заявления ООО «Априори» от 29.01.2008 Управлением ФРС внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «Априори» на земельный участок площадью 60 119 кв.м., по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Коминтерновский район, Подгоренский сельсовет, с.Подгорное, ул. Ленина, 175-в, кадастровый номер 36:34:02 03 001:0004.

Считая указанную государственную регистрацию права собственности ООО «Априори» на данный земельный участок незаконной и нарушающей права и законные интересы Российской Федерации в сфере экономической деятельности, ТУ ФАУГИ по Воронежской области обратилось в суд с настоящими требованиями.

Апелляционная инстанция находит выводы суда обоснованными и правомерными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Исходя из смысла названных статей Закона, государственной регистрации подлежит само право собственности на недвижимые объекты.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

 В соответствии с п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п.1 ст.17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права серии 36-АБ 331488 (л.д.10) следует, что за Российской Федерацией зарегистрировано право на земельный участок лесного фонда, расположенный по адресу: г.Воронеж, Семелукский лесхоз, Подгоренское, площадью 117,7 га с условным номером 36-36-01/262/2005-133. Указанное право зарегистрировано на основании ст.19 Лесного кодекса Российской Федерации.    

Согласно ст.19 Лесного кодекса (в редакции от 10.12.2003 с изм. от 23.12.2003) Лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

В лесной фонд не входят леса, расположенные на: землях обороны, землях городских поселений – городские леса; землях сельских поселений (ст.10 Лесного кодекса).

Как следует из представленных материалов, и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок с кадастровым номером 36:34:02 03 001:0004, площадью 60119 кв.м., расположен по адресу: г.Воронеж, Коминтерновский район, с.Подгорное, ул.Ленина, 175в, - на землях сельских поселений, следовательно, по смыслу указанных выше норм не может являться участком, входящим в лесной фонд.

Доказательств опровержения изложенного, ни заявитель, ни СОПК «Родник» в суд не представили.

Кроме того, документального подтверждения наложения спорного земельного участка на земельный участок лесного фонда, расположенный по адресу: г.Воронеж, Семелукский лесхоз, Подгоренское, площадью 117,7 га с условным номером 36-36-01/262/2005-133 и проведения кадастрового учета последнего, в материалах дела не имеется и Управлением не приведено.

Довод СОПК «Родник» о том, что право ООО «Априори» на спорный земельный участок зарегистрировано на основании поддельных документов, признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется, поскольку ответ Прокуратуры Воронежской области от 28.05.2008 №7/2-14-08 не может являться надлежащим доказательством фальсификации правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 36:34:02 03 001:0004, площадью 60119 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, Коминтерновский район, с.Подгорное, ул.Ленина, 175в.

Ссылка на не проведение кадастрирования спорного земельного участка опровергается имеющимися в деле доказательствами, а также представленным в суд апелляционной инстанции протокол осмотра письменного доказательства от 23.07.2008 временно исполняющей обязанности нотариуса Бесединой М.В..

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что Постановление  Администрации города Воронежа от 12.12.2003 №2656, которым ЗАО «Подгорное» был предоставлен спорный земельный участок, никем не оспорено.   

Первоначальное право собственности ЗАО «Подгорное» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:02 03 001:0004, площадью 60119 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, Коминтерновский район, с.Подгорное, ул.Ленина, 175в, перешедшее в последующем к ООО «Априори», так же никем оспорено не был.

Изложенным подтверждается, что все документы, подтверждающие право собственности ООО «Априори» на спорный объект недвижимости были представлены УФРС по Воронежской области.

Таким образом, представленные в регистрационную службу документы были правомерно признаны Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области достаточными для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 36:34:02 03 001:0004, площадью 60119 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, Коминтерновский район, с.Подгорное, ул.Ленина, 175в и соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Кроме того, исходя из смысла статьи 2 Закона №122-ФЗ в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, т.е. его основания, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права.

По смыслу названной нормы в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом. При этом, несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает наличие у лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении ее сделок носит со стороны государства не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, и ни акт регистрации, ни запись в реестре или свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав и указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Однако среди общих способов защиты прав, предусмотренных действующим законодательством, такой способ, как признание недействительной государственной регистрации права собственности, отсутствует.

Следовательно, ТУФА УГИ и СОПК «Родник» выбралио неверный способ защиты своих прав.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемого решения,  СОПК «Родник» не приведено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2008 по делу №А14-4297-2008/157/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу спортивно-оздоровительного потребительского кооператива «Родник» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                                       В.А. Сергуткина

                                                                                                                           Н.Д. Миронцева