Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А64-2489/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2009 г.                                                                 дело № А64-2489/08-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 марта  2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                         Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евграшина Петра Родионовича

на определение арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 года по делу №А64-2489/08-10, вынесенное судьёй Баханьковой Т.В. по заявлению Евграшина Петра Родионовича о включении в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Сулакский»,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.08 СПК «Сулакский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Воробей В.В.

Евграшин Петр Родионович 26.08.2008 обратился в арбитражный суд Тамбовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов СПК «Сулакский» задолженности в размере 38 770 руб.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008г. в удовлетворении требований Евграшина П.Р. о включении в реестр требований кредиторов СПК «Сулакский» задолженности в размере 38 770 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Евграшин П.Р. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008г. по делу №А64-2489/08-10 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке статьи 100 настоящего Федерального закона. В соответствии с данной статьей Закона суд на основании оценки подтверждающих документов рассматривает обоснованность предъявленных требований. При этом, в реестр требований кредиторов подлежат включению требования лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

В качестве доказательства правомерности своего требования заявитель представил копию паевой книжки, свидетельства собственности на земельный и имущественный паи, список учредителей должника, где заявитель значится под номером 95.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении  требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под конкурсными кредиторами понимаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Заявитель Евграшин П.Р. не может являться кредитором в деле о банкротстве СПК «Сулакский», поскольку его требование вытекает из участия в деятельности должника.

По смыслу ст. ст. 16, 134 названного Закона в реестр требований кредиторов могут быть включены требования конкурсных кредиторов, а также требования первой очереди и требования по обязательным платежам.

Заявитель рассматриваемого требования не является ни конкурсными кредиторами, ни иными лицами, чьи требования подлежат включению в реестр требований кредиторов СПК «Сулакский».

Из смысла пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве вытекает, что после завершения конкурсного производства оставшееся имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано, подлежит передаче учредителям (участникам) должника для решения вопроса о правах на него.

Данный вывод суда области подтверждается также положениями п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, п. 4 ст. 44 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.95 № 193-ФЗ, согласно которым члены (участники) сельскохозяйственного кооператива не являются кредиторами и могут лишь рассчитывать на получение имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, или же имущества, от принятия которого отказались кредиторы и которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 года по делу № А64-2489/08-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                       В.М. Баркова

И.Г. Седунова