Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n  А48-4586/08-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2009  года                                                Дело  № А48-4586/08-17

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009  г.

Полный текст постановления изготовлен  12 марта 2009  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                Осиповой М.Б.,

                                                                                           Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания     секретарем судебного заседания

                                                                                            Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: Ланцовой Ю.Л. – представителя по доверенности от 04.10.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области   от 16.12.2008 г. по делу №А48-4586/08-17 (судья Химичев В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Косиняева А.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Орловской области о признании незаконным письма  Инспекции от 11.08.2008г. №04-06-11182 об отказе в возврате процентов и обязании Инспекцию возвратить проценты в сумме 70573,21 руб.       

                                         УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Косиняев Александр Андреевич (далее – ИП Косиняев А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Орловской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным письма  Инспекции от 11.08.2008г. №04-06-11182 об отказе в возврате процентов и обязании Инспекции возвратить проценты в сумме 70573,21 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской   области от 16.12.2008г.   заявленные требования предпринимателя были удовлетворены, суд признал незаконными действия  Инспекции об отказе в возврате процентов в сумме 70573,21 руб., выразившиеся в направлении ИП Косиняеву А. А. письма от 11.08.2008 г. № 04-06-11182, а также обязал Инспекцию возвратить ИП Косиняеву А. А. проценты в сумме 70573,21 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  налоговый орган обратился  с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что признание в судебном порядке недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налогового ответственности  в части доначисления НДС не свидетельствует о том, что у налогоплательщика отсутствовала недоимка по данному налогу в указанном размере, и о неправомерности зачета, произведенного до момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. При данных обстоятельствах, по мнению налогового органа,  признание недействительным доначисления налога не может считаться его излишним взысканием.

Кроме того, Инспекция указывает на нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления о возврате суммы излишне взысканного налога.

Индивидуальный предприниматель Косиняев А.А. возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание представители Инспекции, извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  не явились. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем,  суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ИП Косиняева А.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам проверки составлен акт от 13.04.2007г. №19 и принято решение от 18.06.2007г. №25, согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п.2 ст. 119, п.1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 370301 руб. Кроме того, указанным решением  налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог в общей сумме 2124085 руб. и пени по этим налогам в сумме 783839 руб.

На основании данного решения по результатам налоговой проверки  налоговым органом было выставлено требование об уплате налога №388 по состоянию на 26.09.2007г., которым налогоплательщику предложено уплатить  НДС в сумме 952441 руб. в срок до 06.10.2007г.

Указанное требование об уплате налога не было исполнено ИП Косиняевым А.А. в добровольном порядке в установленный срок. При этом налоговым органом самостоятельно был произведен зачет  налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за предыдущие налоговые периоды, в счет указанной недоимки по НДС в сумме 952441 руб. в соответствии с решением о зачете № 6281 от 28.09.2007г. на сумму 890 432.00 руб. и решением о зачете № 6282 от 28.09.2007 г. на сумму 62009,00 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 декабря 2007 года по делу № А48-3944/07-2 было признано недействительным решение Инспекции от 18.06.2007г. № 25, в том числе в части начисления НДС в сумме 952441 руб.. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2008 года решение Арбитражного суда Орловской области от 29 декабря 2007 года оставлено без изменения.

1 августа 2008 года ИП Косиняев А.А. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате на его расчетный счет излишне взысканного НДС в сумме 952441,00 руб., а также выплате процентов в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ в сумме 70 573,21 руб.

Заявление ИП Косиняева А.А. было удовлетворено налоговым органом частично: денежные средства в размере 952441,00 руб. перечислены на расчетный счет налогоплательщика. Письмом Инспекции №04-06/11182 от 11.08.2008г. в выплате процентов Косиняеву А.А. было отказано.

Полагая, что указанные действия налогового органа по отказу в выплате процентов не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, ИП Косиняев А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2 ст. 45 НК РФ).

На основании пп.4 п.3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе,  со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Требованием об уплате налога, согласно ст. 69 НК РФ, признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику  в соответствии с п.2 ст.70 НК РФ по результатам налоговой проверки в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 4 ст. 176  НК РФ предусмотрено, что    при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Правила возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлены статьей 79 НК РФ.

Так, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Согласно п.3 ст.79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

На основании п.5 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, при проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение.

На основании статей 69, 70, 101 НК РФ и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.

Из приведенных нормативных положений следует, что именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Самостоятельный зачет налоговым органом сумм налога без учета воли налогоплательщика также является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей.

Исходя из приведенных обстоятельств, налоговым органом в ходе налоговой проверки была выявлена недоимка по НДС в сумме 952441 руб., направлено налогоплательщику требование об уплате НДС в данной сумме и в дальнейшем осуществлено принудительное взыскание недоимки путем проведения зачета.

При этом признание судом недействительным решения налогового органа от 18.06.2007г. № 25 в части доначисления НДС в размере 952441руб., свидетельствует о том, что у налогоплательщика на момент проведения зачета отсутствовала недоимка по НДС в указанном размере, а значит НДС в сумме 952441 руб. является в данном случае излишне взысканным налогом.

Поскольку  при наличии факта излишнего взыскания налога, налоговый орган должен принять  решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных процентов на эту сумму в порядке ст.79 НК РФ, действия Инспекции, выразившиеся в отказе возвратить заявителю соответствующую сумму процентов при наличии решения о возврате основной суммы излишне взысканного налога, являются необоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Инспекции о пропуске налогоплательщиком установленного месячного срока для обращения с заявлением в налоговый орган, поскольку данный срок установлен в отношении обращения с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога. Возврат излишне взысканного НДС в указанной сумме ИП Косиняеву А.А. Инспекцией был произведен.  При таких обстоятельствах, отказ налогового органа в выплате заявителю суммы процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено п.5 ст.79 НК РФ, является необоснованным.

 Расчет суммы подлежащих начислению процентов, произведенный заявителем, признан верным судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом. Так, размер процентов, согласно имеющемуся в материалах дела расчету, составил 70573,21 руб.

Датой начисления процентов на сумму излишне взысканного налога является 29 сентября 2007г. (день, следующий за днем взыскания, т.е. днем проведения зачета), а датой окончания начисления процентов - 16 июня 2008г., когда начисленная сумма налога была уменьшена и по лицевому счету появилась переплата.

Исходя из изложенного, требования ИП Косиняева А.А. о возврате процентов в сумме 70573,21 руб. также являются обоснованными и правомерно удовлетворены Арбитражным судом Орловской области.

При рассмотрении  данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270