Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А14-15657/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2009 года                                               Дело № А14-15657/2008/525/13

г. Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                     Безбородова А.Е.,

                                                                                                Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

  от ООО УК «Жилпроект»: Хованская С.А., помощник генерального директора по юридическим вопросам, доверенность № 1 от 14.01.2008г.;

от ОАО «Воронежагропромстройкомплект»: Болдина А.В., начальник юридической службы, доверенность № 01-02с/юр от 12.01.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 года по делу № А14-15657/2008/525/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилпроект» к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Управляющей компании «Жилпроект» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» о признании права собственности на нежилое помещение на 7 этажах в литере А, пронумерованное на поэтажном плане №№ 123-137, общей площадью 339,6 кв.м., расположенное в завершенном строительством объекте по адресу: г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, 33б на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «Воронежагропромстройкомплект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАО «Воронежагропромстройкомплект» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО УК «Жилпроект» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2006 года между ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (застройщик) и ООО УК «Жилпроект» (дольщик) заключен договор №1-2 оч/3 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома (л.д. 12-13).

Предметом договора являлось участие дольщика в строительстве секции № 4 второй очереди жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 31, путем прямого финансирования либо иными формами, не запрещенными законом, и обеспечения застройщиком рационального использования этих средств на проведение проектно-изыскательских работ, строительство дома и сопутствующих объектов коммунального назначения.

С целью реализации данного договора дольщик обязался обеспечить финансирование строительства дома в объемах долевого участия, а застройщик обязался после окончания строительства передать по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 366 кв.м., расположенное в секции № 4 на 1 этаже по вышеуказанному адресу.

В общую площадь нежилых помещений входят лоджии и балконы, лестницы, места общего пользования  и все иные помещения, расположенные на этом этаже  с учетом коэффициента 1,0 (п. 1.2 договора).

Стоимость выполненных работ по договору сторонами определена в сумме 418 000 руб., исходя из стоимости 23 000 руб. за 1 кв.м. площади, умноженной на общую площадь. В случае надлежащего исполнения инвестором условий финансирования по договору, цена 1 кв.м. является окончательной и изменению не подлежит. В стоимость 1 кв.м. общей площади не входят затраты по устройству внутренней системы отопления, канализации, водопровода, электропроводки, остекление, установка столярных изделий, отделочные работы. Все виды работ в нежилом помещении, дольщик выполняет собственными силами и средствами (п.п. 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с актом № 1645/адр. от 20.11.2007 года административному зданию позиция 4 присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, Центральный район, ул. Фридриха Энгельса, 33б.

17.03.2008 года строительство объекта было завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным директором Департамента градостроительства и земельных отношений.

Согласно техническому паспорту на часть нежилого помещения литера А (7 этаж), составленному ГУП Воронежской области «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтех-инвентаризация филиал Бюро технической инвентаризации Центрального района г. Воронежа (инвентарный номер 9732) по состоянию на 27.06.2008 года площади передаваемых помещений оставляет 3396 кв.м.

Оплата по договору №1-2 оч/2 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома истцом произведена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Подписать акт приема-передачи при наличии претензий по поводу исполнения застройщиком своих обязательств, истец отказался.

Ссылаясь на то, что при отсутствии акта приема-передачи общество не может зарегистрировать право собственности на спорное помещение, ООО УК «Жилпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований ООО УК «Жилпроект», суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

Учитывая положения названных норм, а также то, что здание, в котором расположены спорные помещения, сдано в эксплуатацию, истец внес денежные средства, предусмотренные договором, исполнив, тем самым, свою обязанность по инвестированию строительства, у ответчика возникло обязательство передать спорные помещения истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Воронежагропромстройкомплект» не уклонялось от передачи спорных помещений истцу, предлагая подписать соответствующие акты приема-передачи помещений, что отсутствует предмет спора, не свидетельствуют о невозможности применения избранного истцом способа защиты.

Как следует из материалов дела, представленные ответчиком акты приема-передачи помещений от 26.09.2008 года (л.д. 45) и 01.12.2008 года (л.д. 46) не были подписаны ООО «Жилпроект» на условиях предложенных ОАО «Воронежагропромстройкомплект», поскольку у ООО «Жилпроект» имеются претензии к ОАО «Воронежагропромстройкомплект», тогда как в актах представленных ответчиком содержатся пункты об отсутствии претензий по передаваемому помещению и об отсутствии финансовых претензий.

Сведений о том, что ответчик согласен со своей стороны оформить акт в соответствии с требованиями истца, в материалах дела не имеется.

Отсутствие доказательств передачи имущества препятствует истцу в регистрации своих прав на него в установленном законом порядке.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 года по делу № А14-15657/2008/525/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Воронежагропромстройкомплект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                              Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                       Е.А. Безбородов 

                                                                                   А.И. Поротиков