Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А08-7982/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2009 года                                                        Дело № А08-7982/2008-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                         Безбородова Е.А.,

                                                                                                   Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Плотниковой Е.С.,

при участии:

от  ОАО «Квартал»: Евдощенко Е.И., генеральный директор, решение № 20 от 28.03.2008г.; Бакшеева Н.Ф., представитель, доверенность б/н от 24.02.2009г.;

от ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Белгородское» по  производству строительных материалов», п. Разумное Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2008 года по делу № А08-7982/2008-10 (судья Роздобудько А.Н.) по иску открытого акционерного общества «Квартал» к закрытому акционерному обществу «Белгородское» по  производству строительных материалов» о взыскании 5 930 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Белгородское» по производству строительных материалов» 12 284 440 руб. долга, 328 115 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 12 612 555 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 5 930 800 руб. основного долга, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2008 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов» в пользу ООО «Квартал» взыскано 5 930 800 руб. долга и 41 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ОАО «Квартал» доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов» ходатайствовало об отложении судебного заседания в связи с участием его представителя в судебном заседании Белгородского районного суда. Руководствуясь статьями 123, 156, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклонила заявленное ходатайство, признав причины неявки неуважительными. Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетов доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договорам поставки продукции № 47 от 17.05.2007 года и № 78/1 от 01.05.2008 года ОАО «Квартал» (поставщик) поставил ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов» (покупатель) товар на сумму 13 264 040 руб. 56 коп.

Пунктом 3.3 договора от 17.05.2007 года предусмотрена оплата поставляемой продукции покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или подписания акта приема-передачи векселей в срок, не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания акта сверки взаимных расчётов и выставления поставщиком счета на оплату в соответствии с пунктом 3.2. договора.

Пунктом 3 договора от 01.05.2008 предусмотрена предварительная оплата товара в течение 3 дней с момента предъявления счёта.

Исполнение договоров поставки поставщиком подтверждается товарными накладными, актом сверки расчётов и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 12 284 440 руб. 56 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик часть задолженности оплатил, в связи с чем, на дату рассмотрения дела долг составлял 5 930 800 руб.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что выполнение истцом своих обязательств по поставке товара доказано материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Квартал» о взыскании с ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов» 5 930 800 руб. основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договоров поставки № 47 от 17.05.2007 года и № 78/1 от 01.05.2008 года сторонами была достигнута устная договоренность о том, что оплата будет частично осуществлена предоставлением квартир в строящихся домах, отклоняется судебной коллегией как необоснованный. Пунктом 3.1. указанных договоров  предусмотрена оплата за поставленную продукцию денежными средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2008 года было удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы иска, что в полном объеме соответствует нормам статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сложное финансовое положение, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не может являться основанием для уклонения исполнения обязательств по договорам.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2008 года по делу № А08-7982/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                          А.И. Поротиков