Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А36-3522/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2009 года                          Дело № А36-3522/2007                                                                                              г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Правдик А.Н.

при участии:

от ЗАО «ТНК «РУНО» - Бороздина С.В., адвоката, по доверенности № 36-юр от 04.12.2008 года;

от ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», ОАО «Данковский элеватор» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Транснациональная компания «Русско-украинское нефтяное общество», г.Москва, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2008 года по делу № А36-3522/2007, по заявлению Открытого акционерного общества банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу № А36-3522/2007, по иску Открытого акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Открытому акционерному обществу «Данковский элеватор» об обращении взыскания на заложенное имущество (судья Сурская О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк социального развития и строительства «Липецкоммбанк» (далее ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», заявитель), г.Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 14.02.2008 года, заменив требование об обращении взыскания на предмет залога на требование о взыскании денежных средств в сумме 32144488 руб. 96 коп.

10.10.2008 года определением Арбитражного суда Липецкой области заявление  ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» об изменении способа исполнения судебного акта по делу № А36-3522/2007 удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Закрытое акционерное общество «Транснациональная компания «Русско-украинское нефтяное общество» (далее ЗАО «ТНК «РУНО») обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем просил определение Арбитражного суда Липецкой  области от 17.10.2008 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ТНК «РУНО» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», ОАО «Данковский элеватор»  явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2008 года по делу № А36-3522/2007 установлено, что 03.03.2005 года между Открытым акционерным обществом банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Закрытым акционерным обществом «Красный холм» заключён договор возобновляемой кредитной линии №30/35. По условиям договора ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» взяло на себя обязательство предоставить ЗАО «Красный холм» кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 41000000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ОАО «Данковский элеватор» был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотека) №6/35 от 03.03.2005 года, по условиям которого  ответчик предоставил в залог недвижимое имущество – элеватор.

14.02.2008 года решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3522/2007 обращено взыскание на предмет залога элеватор, принадлежащий ОАО «Данковский элеватор», расположенный по адресу: Липецкая область, г.Данков, ул.Чапаева, 13, установив первоначальную продажную цену 41000000 руб., путём проведения публичных торгов.

30.06.2008 года постановлением  Федерального Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда  Липецкой области  оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.12.2008 года в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2008 года по делу №а36-3522/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2008 года по тому же делу отказано.

17.04.2008 года Открытому акционерному обществу банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» был выдан исполнительный лист № 8088.

09.06.2008 года Данковским районным отделом УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № 3255/387/2008.

Постановлением от 10.06.2008 года исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом и открытии в отношении ОАО «Данковский элеватор» процедуры конкурсного производства.

08.09.2008 года определением Арбитражного суда Липецкой области было отказано ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» во включении в реестр требований кредиторов в связи с признанием требования не денежным.

Заявитель, ссылаясь на невозможность исполнения решения, обратился в суд для изменения порядка исполнения судебного акта, заменив требование об обращении взыскания на предмет залога на требование о взыскании денежных средств в сумме 32144488 руб. 96 коп.

В силу статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника и для установления размера требований кредиторов к должнику в деле о банкротстве учитываются денежные обязательства должника перед кредиторами и его обязанность по уплате обязательных платежей.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом основанию (ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Исходя из положения названной нормы права и того, что между сторонами имеется решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество должника, вопросы, связанные с реализацией судебного акта, должны рассматриваться в рамках настоящего дела.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, подтверждено материалами дела, а именно: постановлениями об окончании исполнительного производства от 10.07.2008 года (т.2 л.д. 102, 103); определением от 08.09.2008 года Арбитражного суда Липецкой области об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что взыскатель, не являясь конкурсным кредитором должника, не имеет возможности реализовать свое право на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2008 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17 октября 2008 года по делу № А36-3522/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Транснациональная компания «Русско-украинское нефтяное общество»» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Поротиков

Судьи                                                                                     И.Г. Седунова

В.М. Баркова