Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А48-1944/08-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2009 года                                                              Дело № А48-1944/08-3

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  10 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                        Маховой Е.В.,

судей                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                    Андреещевой Н.Л.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «Орёлрегионгаз», Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области, Департамента социальной политики Орловской области, УФК по Орловской области, Отдела социальной защиты населения Администрации Хотынецкого района Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ представители не явились, извещены надлежащим образом;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от    30.10.2008 г. по делу № А48-1944/08-3 (судья Гайдукова Л.Н., арбитражные заседатели Воронова И.В., Кустова Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 121 691 рублей 67 копеек, при участии третьих лиц: Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области, Департамента социальной политики Орловской области, Управления Федерального Казначейства по Орловской области, Отдела социальной защиты населения Администрации Хотынецкого района Орловской области о взыскании 121 691 рубля 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» (далее – ООО «Орелрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в связи с предоставлением гражданам, проживающим на территории Орловской области, в 2003-2004 годах  льгот при оплате за природный газ в соответствии с Указом Президента РФ № 1235 от 15.10.1992 г. «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны».

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области, Департамент социальной политики Орловской области, Управление Федерального казначейства по Орловской области, Администрация Краснозоренского района Орловской области, Отдел социальной защиты населения Администрации Хотынецкого района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2007 г. по делу № А48-112/07-03, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2008 г. в отдельное производство из дела № А48-112/07-3 выделены исковые требования ООО «Орелрегионгаз» о взыскании 121 691 рубля 76 копеек убытков в связи с предоставлением льгот при оплате за природный газ гражданам Хотынецкого района Орловской области за 2004 год. Делу присвоен  номер № А48-1944/08-3.

Определением суда от 03.09.2008 г. из числа третьих лиц исключена Администрацию Краснозоренского района Орловской области.

По ходатайству ответчика дело рассматривалось судом первой инстанции с участием  арбитражных заседателей – Кустовой Н.А. и Вороновой И.В. (ст. 17 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2008 г. исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Орелрегионгаз» взыскано 121 691 рубль 76 копеек убытков в связи с предоставлением указанных льгот в 2004 году.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.10.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неправомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также на то, что с ответчика необоснованно взыскана государственная пошлина по иску.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеется отзыв ООО «Орелрегионгаз», в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения не нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента РФ № 1235 от 15.10.1992 г. «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставлены льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма также предоставлены льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. Указанные льготы предоставляются за счет тех источников, за счет которых они предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

Статьями 14, 15 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам и участникам Великой Отечественной войны предусмотрена оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг).

 Ссылаясь на то, что в соответствии с Указом Президента РФ № 1235 от 15.10.1992 г. и  Федеральным законом  «О ветеранах»  ООО «Орелрегионгаз» за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. предоставило соответствующим категориям граждан, проживающим в Хотынецком районе Орловской области, льготы по оплате за природный газ на сумму 121 691 рубль 76 копеек, однако ответчик свои обязательства по полному возмещению указанных расходов не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента РФ № 1235 от 15.10.1992 г., статьями 10, 13 ФЗ «О ветеранах», ст. 158 БК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», правомерно исходил из того обстоятельства, что на истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив данными Федеральным законом и Указом льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие названных Закона и Указа, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Как следует из Федерального Закона «О Федеральном бюджете на 2004 год», в бюджете субъекта Российской Федерации средства на возмещение расходов истца по Федеральному закону «О ветеранах» в 2004 году не были выделены и, следовательно, не могли быть перечислены истцу.

Судом первой инстанции также установлено, что в 2004 году субвенция из федерального бюджета бюджету Орловской области для финансирования расходов по Федеральному Закону  «О ветеранах» не предоставлялась.

Кроме того, право требования возмещения Российской Федерацией понесенных истцом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (не включения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

 Факт предоставления  ООО «Орелрегионгаз» указанных льгот в 2004 году на сумму 121 691 рубль 76 копеек подтверждается копиями квитанций абонентов-льготников Хотынецкого района Орловской области за часть спорного периода – 2004 года, актом сверки от 21.02.2008 г., ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Акт сверки от 21.02.2008 г. подписан генеральным директором ООО «Орелрегионгаз» и начальником отдела социальной защиты населения Хотынецкого района Орловской области, который имел полномочия на подписание такого акта.

Согласно ст. 4 Закона Орловской области от 26.04.2000 г. № 147-ОЗ «О системе социальной защиты населения в Орловской области» в муниципальных образованиях организацию социальной защиты населения осуществляли в пределах своих полномочий исполнительные органы муниципального образования через отделы (управления) социальной защиты.

Таким органом в Орловской области являлось Управление социальной защиты населения.

Соответствующие полномочия органам местного самоуправления были переданы Законом Орловской области от 28.12.2004 г. № 469-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными полномочиями в сфере социальной защиты населения», согласно которому органам местного самоуправления городских районных муниципальных образований Орловской области передаются следующие государственные полномочия области в сфере социальной защиты и социальной поддержки населения: подготовка документов для возмещения хозяйствующим субъектам расходов связанных с реализацией отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; сверка реестров организаций, предоставляющих льготы гражданам по услугам жилищно-коммунального хозяйства и т.д.

В соответствии с ч. 2 раздела 2 Положения об Управлении социальной защиты населения Администрации Орловской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Орловской области от   06.03.2002 г. № 31, управление социальной защиты населения в области социального обеспечения, льгот и компенсаций осуществляет, в том числе, организацию работы муниципальных органов социальной защиты населения по назначению и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей; компенсаций лицам, пострадавшим в техногенных катастрофах; пенсий, доплат, надбавок, повышений к пенсиям отдельным категориям граждан; компенсаций затрат предприятиям, предоставляющим льготные услуги населению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющийся в материалах дела акт сверки от 21.02.2008 г. подписан руководителем отдела социальной защиты населения администрации Хотынецкого района, в рамках предоставленных ему государственных полномочий, действия по подписанию данного акта сверки следует расценивать как признание долга Российской Федерацией в лице уполномоченного ею органа.

Доказательства того, что полномочия по подписанию указанного акта сверки были переданы и фактически осуществлялись иным органом государственной власти, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в не выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду его несостоятельности.

В силу ст.  196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

ООО «Орёлрегионгаз» обратилось в суд с иском  28.12.2006 г., что подтверждается штемпелем на почтовом уведомлении о вручении искового заявления Арбитражному суду Орловской области, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Довод заявителя апелляционной