Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А48-5083/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2009 года                                                         Дело  № А48-5083/2008

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                        Осиповой М.Б.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Модуль» на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2008 года по делу № А48-5083/2008   (судья Е.В. Клименко) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Модуль» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по  Орловской области о признании незаконным и отмене решения Инспекции №4057 от 08.09.2008г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Васильевой И.Н. – специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности №04/18337 от 09.10.2008г.,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Модуль» (далее –ООО «НТЦ Модуль», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по  Орловской области (далее – Инспекция, налоговый орган) №4057 от 08.09.2008г.

Определением  Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2008г. заявление Общества было оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 30.12.2008г. представить в канцелярию Арбитражного суда Орловской области надлежащим образом заверенную копию оспариваемого решения налогового органа от 08.09.2008г. №4057, а также уточнение заявленных требований в соответствии со статьями 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления Общества без движения, не были устранены, определением Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2008г. заявление ООО «НТЦ Модуль» было возвращено заявителю.

Не согласившись с определением арбитражного суда области от 31.12.2008г. о возвращении заявления, Общество обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что им было исполнено определение суда об оставлении заявления без движения путем направления   30.12.2008г. посредством почтовой связи копии решения Инспекции №4057 от 08.09.2008г. и заявления об уточнении заявленных требований. Таким образом, основания для возвращения заявления, по мнению Общества, у суда первой инстанции отсутствовали.

Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы и считает определение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2008г. законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители ООО «НТЦ Модуль»,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. От ООО «НТЦ Модуль» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии заявителя апелляционной жалобы. С учетом указанных обстоятельств в силу статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие ее заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления без движения заявления Общества послужило то, что к указанному заявлению не  был приложен текст оспариваемого заявителем ненормативного правового акта налогового органа. Кроме того, требования заявителя сформулированы без учета нормативных положений статей 199, 201 АПК РФ, в результате чего заявителю предложено уточнить заявленные требования сообразно приведенным нормам права.

Определение об оставлении заявления без движения от 18.12.2008г. было направлено судом в адрес ООО «НТЦ Модуль» 19.12.2008г. и получено Обществом  23.12.2008г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

При этом указанным определением суд оставил заявление Общества без движения на срок до 30.12.2008г.

Во исполнение данного определения Общество сдало на почту документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, 30.12.2008г., что подтверждается квитанцией №71052 с описью вложения.

Поскольку к 30.12.2008г. названные документы в суд не поступили, определением от 31.12.2008г. заявление было возвращено Обществу.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.4 части 2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении (заявлении) должны быть указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска (заявления) к нескольким ответчикам требования к каждому из них.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными определены ст. 199 АПК РФ. Так, в заявлении должно быть указано, в том числе, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Кроме того,  к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

Соответственно, при рассмотрении данных требований заявителя, в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, согласно ст. 201 АПК РФ, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Основания и порядок  оставления  искового заявления (заявления) без движения предусмотрены ст.128 АПК РФ. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 2 ст.128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст.128 АПК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

Отклоняя доводы заявителя об устранении им обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный в определении от  18.12.2008г. срок, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение суда об оставлении заявления без движения от 18.12.2008г. было направлено судом в адрес ООО «НТЦ Модуль» 19.12.2008г. и получено Обществом  23.12.2008г., исходя из чего, заявителю  было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции. Вместе с тем,  при сдаче документов на почту 30.12.2008г. они заведомо  не могли поступить в суд в установленный срок  - до 30.12.2008г.

При этом, как следует из материалов дела, Общество не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, также к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. На основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  заявитель не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, Общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

В связи с чем арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО «НТЦ Модуль» как необоснованные, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (пункт 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2008 года по делу № А48-5083/2008   о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Модуль»  надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2008 года по делу № А48-5083/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Модуль» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

Судьи:                                                                      М.Б.Осипова

Т.Л. Михайлова