Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу n А64-6543/05-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» ноября 2006 г.                                                           Дело №А64-6543/05-7

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                              Мокроусовой Л.М.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кирсановский сахарный завод» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2006 года по делу №А64-6543/05-7 (судья Подольская О.А.) о предоставлении отсрочки исполнения решения, по иску открытого акционерного общества «Кирсановский сахарный завод» к администрации г.Кирсанова Тамбовской области при участии в деле в качестве третьего лица муниципального образовательного учреждения средняя школа №4 г.Кирсанова Тамбовской области о взыскании 107314 руб. 18 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МОУ средняя школа №4 г.Кирсанова Тамбовской области

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещён надлежащим образом

от ответчика - представитель не явился, извещён надлежащим образом

от третьего лица - представитель не явился, извещён надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кирсановский сахарный завод» (далее – истец, ОАО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации г.Кирсанова Тамбовской области (далее – ответчик) о взыскании 107314 руб. 18 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МОУ средняя школа №4 г.Кирсанова Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2005г. (полный текст л.д.37) исковые требования ОАО «Кристалл» удовлетворены частично, с администрации г.Кирсанова Тамбовской области (за счет средств муниципальной казны) взыскано 91476 руб. основного долга в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МОУ средняя школа №4 г.Кирсанова Тамбовской области.

Не согласившись с решением суда, администрация г.Кирсанова Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2006г. решение суда от 15.11.2005г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Администрация г.Кирсанова Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15.11.2005г. до принятия местного бюджета на 2007 год (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2006г. заявление ответчика удовлетворено, администрации г.Кирсанова Тамбовской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15.11.2005г. до принятия местного бюджета на 2007 год.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Кристалл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд, удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки, не принял во внимание то обстоятельство, что отсрочка может быть предоставлена заявителю исключительно при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В нарушение требований части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация г.Кирсанова Тамбовской области указанные обстоятельства не подтвердила.

Представители администрации г.Кирсанова Тамбовской области и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители ОАО «Кристалл», администрации г.Кирсанова Тамбовской области и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон и третьего лица о месте и времени судебного заседания. Копии судебного акта получены сторонами и третьим лицом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2005г. с администрации г.Кирсанова Тамбовской области (за счет средств муниципальной казны) взыскано 91476 руб. основного долга в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МОУ средняя школа №4 г.Кирсанова Тамбовской области, а также 3244 руб. 28 коп. государственной пошлины.

На основании указанного решения и постановления суда апелляционной инстанции от 24.01.2006г. выдан исполнительный лист №001835 (л.д.59).

Ссылаясь на трудное финансовое положение, администрация г.Кирсанова Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данные заявления рассматриваются в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

В силу требований части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего уведомления судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пункта 2 части 4 и частью 5 статьи 270, 271, пунктом  3 части 4  статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2006 г. по делу № А64-6543/05-7 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица РПСП Кирсановского района Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      Л.М. Мокроусова

Л.А. Колянчикова