Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А64-6449/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» марта 2009 г.                                                                  Дело №А64-6449/07-10

Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г.                                                                                                                                                                               Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Седуновой И.Г.

Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП (Главы КФХ) Чуканова А.Н.: Чуканов В.А., представитель, доверенность 68 АА 539341 от 19.11.2007г., паспорт серия 68 06 № 379274 выдан Территориальным пунктом УФМС России по Тамбовской области в Никифоровском районе 03.05.2007г.

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения 8594: представитель не явился, извещен надлежаще,

от МИ ФНС №6 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего Барболина Ю.Ф.: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) Чуканова Анатолия Никитовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) Чуканова Анатолия Никитовича признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.10.2008 г. по делу №А64-6449/07-10 (судья Баханькова Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) Чуканова Анатолия Никитовича.

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 14.03.08 в отношении индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) Чуканова Анатолия Никитовича (далее - должник) введено внешнее управление до 15.09.2009, внешним управляющим утвержден Барболин Ю.Ф.

В арбитражный суд обратился должник - индивидуальный предприниматель (Глава КФХ) Чуканов А.Н. с заявлением (с учетом уточнения от 31.10.2008) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 1 октября 2008 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2009г. в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя(Главы КФХ) Чуканова А.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 1 октября 2008 года отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП (Глава КФХ) Чуканов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на превышение собранием кредитов своих полномочий.

Представитель ИП (Главы КФХ) Чуканова А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения 8594, МИ ФНС №6 по Тамбовской области, временного управляющего  Барболина Ю.Ф. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения 8594, МИ ФНС №6 по Тамбовской области, временного управляющего  Барболина Ю.Ф.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИП (Главы КФХ)  Чуканова А.Н., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный кредитор – СБ РФ, право требования которого составляет 96% общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, 22.09.2008 и 23.09.2008 направил внешнему управляющему требования о проведении собрания кредиторов по рассмотрению вопроса об изменении срока проведения внешнего управления должника.

1 октября 2008 года собрание кредиторов должника приняло решение о сокращении срока внешнего управления индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Чуканова А.Н. до 01.11.2008.

Не согласившись с решением, принятым собранием кредиторов 01.10.2008г., ИП (Глава КФХ) Чуканов А.Н. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В обоснование доводов о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы ИП (Главы КФХ) Чуканова А.Н., заявитель сослался на превышение собранием кредитов своих полномочий при вынесении оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к  исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен.

Поэтому принятое собранием кредиторов должника решение о сокращении срока внешнего управления ИП (Главы КФХ) Чуканова А.Н. до 01.11.2008 г. соответствует вышеназванным нормам.

Установив вышеуказанные обстоятельства и дав им оценку с применением статей 12 - 14 Закона о банкротстве, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 01.10.2008г. и удовлетворения заявления ИП (Главы КФХ) Чуканова А.Н.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2009 года по делу №А64-6449/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуканова Анатолия Никитовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

Е.В. Маховая