Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А14-3577-2008/103/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2009 года                                                 Дело № А14-3577-2008/103/13

г. Воронеж                                                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2009 года

Полный текс постановления изготовлен 10.03.2009 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Безбородова Е.А.,

                                                                                           Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

Хрипушина В.П., паспорт серии 2001 № 801808 выдан Хохольским Ровд Воронежской области от 07.02.2002 года;  

конкурсного управляющего ПК СХА «Тихий Дон» Щур Е.И., определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2008 г. по делу №А14-2183/2002/82/13б;

от администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Хрипушина Владимира Павловича, с. Гремячье Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 года по делу № А14-3577/2008/103/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску производственного кооператива СХА (колхоз) «Тихий Дон»  к администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Тихий Дон» в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество: пилораму, год постройки 1991, литер В, общей площадью 34,8 кв.м., инвентарный номер 13526, расположенную по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с. Гремячье, ул. Чехова, д. 61 А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 года исковые требования были удовлетворены.

Не привлеченный к участию в деле гражданин Хрипушин Владимир Павлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Обращаясь с апелляционной жалобой, Хрипушин В.П. указал, что 26.12.2001 года состоялось общее собрание пайщиков СПК «Тихий Дон», после которого 84 члена кооператива вышли из него с имуществом, приходящимся на их долю. Указанное имущество, среди которого находится и спорное, было передано бывшими пайщиками в безвозмездное пользование ООО «Донские рассветы», в чьем владении оно находится до настоящего времени. Имущество – собственность 84 прекративших членство в хозяйстве граждан – не передавалось конкурному управляющему,  и неправомерно было включено в инвентаризационную опись. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 года производство по апелляционной жалобе  Хрипушина В.П. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 года прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2009 года определение апелляционной инстанции от 26.09.2008 года отменено и дело передано на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Хрипушина В.П. по существу. При этом суд кассационной инстанции указал, что  вывод суда апелляционной инстанции  о том, что интересы Хрипушина В.П. вынесенным решением не затронуты, не верен. Без привлечения к участию в деле Хрипушина В.П. не представляется возможным выяснить вопрос о законности выхода участников кооператива из ПК СХА (колхоз) «Тихий Дон» и вывода имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции Хрипушин В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью и вынести по делу новый судебный акт. Заявил о  необходимости его участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ПК СХА «Тихий Дон» с доводами апелляционной жалобы не согласился и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, представители истца возражали против заявления Хрипушина В.П. о привлечении его к участию в деле.

Администрация Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, указания кассационной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия сочла решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно  пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что в 1992 году на месте колхоза «Тихий Дон» было образовано товарищество с ограниченной ответственностью «Тихий Дон».

Согласно пункту 1.1 Устава ТОО «Тихий Дон», товарищество создано в соответствии с договором о его создании и деятельности, заключенным между участниками договора. Пунктом 1.8 Устава предусмотрено, что имущество товарищества формируется за счет вкладов участников, доходов от финансово-хозяйственной деятельности, других законных источников и принадлежит участникам на праве общей долевой собственности.

На общем собрании участников ТОО «Тихий Дон» от 04.03.1998 года участники товарищества, имеющие имущественные паи, решили привести в соответствие с новым Гражданским кодексом Российской Федерации организационно-правовую форму предприятия, переименовав его из товарищества с ограниченной ответственностью в сельскохозяйственный производственный кооператив – сельскохозяйственную артель.

Постановлением администрации Хохольского района от 03.03.1999 года № 84 ТОО «Тихий Дон» реорганизовано в производственный кооператив - сельскохозяйственную артель (колхоз) «Тихий Дон», который является правопреемником товарищества, утвержден Устав ПК СХА (колхоз) «Тихий Дон».

Согласно пункту 1.5 Устава кооператива в состав кооператива входят члены и ассоциированные члены. Члены являются работниками кооператива, внесшие паевой взнос в паевой фонд кооператива.  Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что в счет оплаты взносов принимаются имущественные паи, земельные доли, деньги, земельные участки, либо иное имущество или имущественные права, имеющие денежную оценку. В силу пункта 4.9 Устава кооперативу на праве собственности принадлежит имущество, переданное ему членами и ассоциированными членами в качестве взноса в паевой фонд.

Из материалов дела усматривается, что Хрипушин Владимир Павлович, 1952 года рождения, был внесен в список членов СХА (колхоз) «Тихий Дон» на выдачу свидетельства на право собственности на землю и имущественные паи и размер его имущественного пая был определен в сумме 76 870 руб. (подпись Хрипушина В.П. в данном списке отсутствует).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что после реорганизации ТОО «Тихий Дон» в ПК СХА (колхоз) «Тихий Дон» Хрипушин В.П. и другие участники  ТОО «Тихий Дон», имевшие имущество товарищества на праве общей долевой собственности, распорядились им путем внесения в паевой фонд кооператива.

Более того, в материалах дела имеется выписка из протокола № 3 общего собрания членов СПК «Тихий Дон» от 26.12.2001, на котором членам кооператива было предложено написать заявление о передаче их земельного и имущественного паев  в аренду ООО «Донские рассветы», а также акт от 01.02.2002 года о передаче  в ООО «Донские рассветы» имущества в количестве 55 наименований, в том числе спорного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив, в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 года принято о правах и обязанностях Хрипушина Владимира Павловича, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены указанного решения.

В соответствие с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 года подлежит отмене, а дело рассмотрению Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хрипушина Владимира Павловича.

Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 года по делу № А14-3577/2008/103/13 отменить.

Перейти к рассмотрению дела А14-3577/2008/103/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хрипушина Владимира Павловича.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на  17 апреля  2009 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д.8, зал № 1.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, обосновать нормативно и документально свои доводы и возражения по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов

                                                                                             А.И. Поротиков