Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А64-6579/08-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2009 года                                                                            Дело №А64-6579/08-24

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Протасова А.И.

судей                                                                                           Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.

при участии:

от Вишневского сельского потребительского общества – Волченковой А.А., главного специалиста по доверенности №8 от 26.02.2009, Недошивкиной В.С., представителя по доверенности №7 от 26.02.2009;

от Межрайонной ИФНС России №6 по Тамбовской  области – не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вишневского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2008 по делу №А64-6579/08-24 (судья Кочетков А.В.) по заявлению Вишневского сельского потребительского общества к Межрайонной ИФНС России №6 по Тамбовской  области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишневское сельское потребительское общество (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Тамбовской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №223 от 19.11.2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 30.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС России №6 по Тамбовской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица, в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества, апелляционная инстанция установила следующее.

07.10.2008 сотрудниками Межрайонной ИФНС России №6 по Тамбовской области проведена рейдовая проверка на предмет исполнения Вишневским сельским потребительским обществом требований законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в принадлежащем обществу магазине ТПС №2, расположенном по адресу: с. Подгорное, Староюрьевский район, Тамбовской области.

В ходе данной проверки установлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции в отсутствие сертификатов соответствия, а именно: на две бутылки водки «Казначейская», емкостью 0,7 л. с датой розлива 19.02.2008, две бутылки водки «Глазурь», емкостью 0,5 л., с датой розлива 26.05.2008, четыре бутылки сладкой настойки «Рябиновая на коньяке» емкостью 0,5 л. с датой розлива 17.04.2008.

06.08.2008 Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол №223 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной ИФНС России №6 по Тамбовской области №133 от 25.11.2008 Вишневское сельское потребительское общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно незаконно и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в рассматриваемом случае факта совершения Вишневским сельским потребительским обществом вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении и отсутствия в действиях Инспекцией процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основаниями для отменяя оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым учитывать следующее.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 №55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при продаже товаров продавец обязан доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и знакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, в силу п.2 ст.3 Закона от 22.11.95 №171-ФЗ считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт отсутствия в магазине ТПС №2, расположенном по адресу: с. Подгорное Староюрьевский район Тамбовской области и принадлежащем Вишневскому сельскому потребительскому обществу в момент проведения проверки сертификатов соответствия  на две бутылки водки «Казначейская», емкостью 0,7 л. с датой розлива 19.02.2008, две бутылки водки «Глазурь», емкостью 0,5 л., с датой розлива 26.05.2008, четыре бутылки сладкой настойки «Рябиновая на коньяке» емкостью 0,5 л. с датой розлива 17.04.2008, подтверждается имеющимися в материалах дела актом рейдовой проверки от 07.10.2008 №68018544, объяснением продавца Архиповой О.В. от 07.10.2008, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2008.

Документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции были направлены в Межрайонную ИФНС РФ №6 по Тамбовской области письмом от 08.10.2008 №50 и представлены в налоговый орган в подлинниках 06.11.2008 при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции Общество в месте реализации указанной продукции должно было иметь документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной продукции, либо изъять указанную продукцию из оборота. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могли бы явиться основаниями для отменяя оспариваемого постановления, в действиях Межрайонной ИФНС России №6 по Тамбовской области не установлено.

Учитывая изложенное в непосредственной связи с имеющимися в материалах дела доказательствами, апелляционная коллегия, считает, что суд первой инстанции, установив в действиях Вишневского сельского потребительского общества  состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №6 по Тамбовской области №223 от 19.11.2008.

Доказательств, опровергающих изложенное, а именно подтверждающих отсутствие в действиях Вишневского сельского потребительского общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и нарушения Инспекцией процессуальных требований, Обществом ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку не согласуются с представленными материалами дела, нормами действующего законодательства и не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласия с ними.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2008 по делу №А64-6579/08-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вишневского сельского потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                                       В.А. Сергуткина

Н.Д. Миронцева