Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2006 года                                                      А08-5818/06-14 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2006г.

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  

                                                                                                 Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Суховой И.Б.,

                                                                                                 Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зубр-Агро» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2006 года по делу № А08-5818/06-14  по иску ИП Тоболенко С.В. к ООО «Зубр-Агро» о взыскании 525430 рублей основного долга, 270000 рублей  пени (судья Кузнецов А.М.), 

           при участии:

от ИП Тоболенко С.В. – ИП Тоболенко  С.В., 

от ООО «Зубр-Агро» - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Тоболенко С.В.  (далее – истец) обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зубр-Агро» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 525430 рублей долга и 674598 рублей пени, всего 1200028,68 рублей.

Решением от 18.08.06г. арбитражный суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Зубр-Агро» в пользу предпринимателя Тоболенко Сергея Викторовича 525430 рублей долга, 270000 рублей пени, всего 795430 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал. Определение об обеспечении исковых требований от 31.07.2006г. по делу №А08-5818/06-14 отменено судом  в части наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Зубр-Агро» в сумме 200000 рублей. Считать, что арест на имущество и денежные средства ответчика согласно п.2 определения наложен на 800000 рублей.

          Не согласившись с указанным решением, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом полагает, что сумма  пени  270000 рублей несоразмерна сумме взыскания основного долга, так как размер пени составляет более 50%  долга.  Кроме того, взыскание пени негативно скажется на текущей деятельности ООО «Зубр-Агро», так как заявитель ведет производственную деятельность с учетом времени года, основная часть вырученных средств пошла на погашение заработной платы и частично для расчета с кредиторами.

 Как усматривается из апелляционной жалобы в  другой части решение ответчиком  не обжалуется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика при наличии сведений о надлежащем его извещении, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Истец  в судебном заседании и представленном  отзыве на апелляционную жалобу считает ее  необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

          При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

          Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

         Между истцом,  предпринимателем Тоболенко С.В.,  и ответчиком, ООО «Зубр-Агро», 11.07.2005г., был заключен договор подряда,  по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по скосу травы на сенаж на полях заказчика, а заказчик обязуется принять результат качественно выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном в договоре.

          Фактически истцом выполнен комплекс работ по  уборке трав на сенаж  на полях заказчика, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 02.08.2005г. и 08.08.2005г.

          Актом сверки по состоянию на 27.07.2006 года, подписанному сторонами, установлена задолженность ответчика в сумме 525430 руб.

          Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Однако доказательств полной оплаты работ ответчиком не представлено, поэтому суд первой инстанции правомерно  взыскал образовавшуюся задолженность.

          В силу ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, предусмотренной законом или договором, которую заказчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки.  В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона возмещает другой стороне убытки, включая упущенную выгоду (пункт 4.1).

         За период с 01.09.2005г. по 01.07.2006г. истцом ответчику  начислено  пени в размере  674598,68 рублей.

На основании ст.333 ГК РФ с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств  судом пеня уменьшена  до 270000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными  выводы    суда    об уменьшении пени с учетом  обстоятельства дела, степени вины ответчика за ненадлежащее  исполнение обязательства по оплате выполненных работ, последствий нарушения  обязательства.  Решение суда в этой части находит  законным, обоснованным,  соответствующим  обстоятельствам  дела и нормам материального  права.

При этом нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  решение суда не имеется.

          С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 112,  269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 18 августа 2006 года по делу №А08-5818/06-14  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зубр-Агро» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

           Председательствующий                                              Л.А. Колянчикова

           Судьи                                                                           И.Б. Сухова

                                                                                  В.М. Баркова