Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А35-6647/08-С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2009 года                                                          Дело №А35-6647/08-С18

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  4 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                       Сергуткиной В.А.,

                                                                                                 Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от УВД по Курской области: не явились, надлежаще извещены; 

от ООО «Европа-4»: Наумова О.В., представителя по доверенности №1 от 01.11.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2008 по делу №А35-6647/08-С18 (судья Левашов А.А.) по заявлению УВД по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Европа-4» о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УВД по Курской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Европа-4» (далее – Общество) к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, УВД по Курской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным, а факт совершения правонарушения и вину Общества, считает доказанными.

В судебное заседание УВД по Курской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Европа-4», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008 сотрудниками УВД по Курской области проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности ООО «Европа-4» в торговом зале магазина «Европа», принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: г.Курск, Магистральный проезд, 12.

В ходе данной проверки установлен факт нахождения на реализации товара - быстродействующие дрожжи в пакетиках по 11 гр., маркированных товарным знаком «Саф-момент», содержащих признаки контрафактности: запайка краев упаковки, ее цветочная гамма, шрифт, нанесенный на упаковку, которым напечатана информация о товаре, его производителе, не соответствуют оригиналу, нанесенная металлизированная полоса глянцевая.

На упаковке данных дрожжей было нанесено изображение, сходное с комбинированным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №310332 за компанией «Лесаффр э Компани».

29.08.2008 Управлением в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении.

06.10.2008 составлен протокол №0396889/6755 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.

Материалы в отношении ООО «Еваропа-4» с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ направлены административным органом в Арбитражный суд Курской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, посчитал не доказанным факт совершения вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что Правообладателем товарного знака «Саф-Момент» является компания «Лесаффр э Компани».

ООО «Европа-4» соглашений с правообладателями товарного знака «Саф-Момент» не заключало.

Согласно заключению эксперта №39 от 22.09.2008 (л.д.37-40), поступившему из Курской торгово-промышленной палаты, комбинированное обозначение, нанесенное на упаковке товара (дрожжи), представленного на экспертизу, является сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком «Саф-момент» (свидетельство №310332). Товар «дрожжи» является однородным товаром, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «Саф-момент» (свидетельство №310332).

В   соответствии   с   информацией,   полученной   от   представителя компании «Лесаффр э Компани» Кисилева Д.А., находившиеся на реализации в магазине «Европа-4» дрожжи, приобретенные у ООО «Вкусные консервы», с нанесенным на них товарным знаком «Саф-Момент» являются контрафактным товаром поскольку: запайка краев упаковки, ее цветовая гамма, шрифт, нанесенный на упаковку, которым напечатана информация о товаре и его производителе, не соответствуют оригиналу, кроме того, нанесенная металлизированная полоса глянцевая, а не матовая.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление Обществом розничной торговли контрафактного товара с товарным знаком «Саф-Момент», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Европа-4» не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, установленного ст.14.10 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязательное наличие договора ООО «Вкусные консервы» с компанией «Лесаффр э Компани» на использование товарного знака «Сан-Момент» не требуется, поскольку товар – быстродействующие дрожжи был введен правообладателем товарного знака в гражданский оборот на территории Российской Федерации, апелляционная инстанция считает ошибочным, т.к. в рассматриваемом деле установлено, что спорный товар не является оригинальным, и общество реализовывало контрафактный товар – дрожжи «Саф-Момент».

С учетом этого, не является надлежащим доказательством отсутствия состава правонарушения и сертификат соответствия №РОСС RU.АЯ61.Н05715.

Указание судом на то, что при проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности ООО «Европа-4», Управление нарушило требования приказа МВД России №636 от 02.08.2005, является не верным, поскольку данный приказ и утвержденная им инструкция не регламентируют порядок действий сотрудников милиции при проведении проверок предпринимательской деятельности, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений. Проверка Общества была проведена в соответствии с п.25 ст.11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», а также в соответствии с нормами КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые препятствовали бы представлению каких-либо доказательств, и не позволили бы всесторонне, объективно