Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А08-6962/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.03.2009г.                                                                         дело №А08-6962/07-10

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.

                                                                                          Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Фараон»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Рутения»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Меркурий»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Сигус»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фараон» на определение арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2008 года (судья Роздобудько А.Н.) по заявлению ООО «Рутения» о процессуальном правопреемстве по делу №А08-6962/07-10 по иску ООО «Рутения» к ООО «Фараон», при участии третьего лица ООО «Меркурий», о взыскании 1 219 539 руб. 11 коп. и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2008 года по делу №А08-6962/07-10, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2008 года, с ООО «Фараон» в пользу ООО «Рутения» взыскано 1 220 539 руб. 11 коп., в том числе: 1 219 539 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 1000 руб. уплаченной госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска.

10.10.2008 года между ООО «Рутения» и ООО «Сигус» заключено соглашение об отступном, по условиям которого ООО «Рутения» уступило ООО «Сигус» права требования к ООО «Фараон» в сумме 1 220 539 руб. 11 коп. на основании решения арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2008 года по делу №А08-6962/07-10 (пункт 1.1). Уступаемое право погашает задолженность ООО «Рутения» перед ООО «Сигус» в размере 1 122 484 руб. 93 коп. (пункт 2.1).

Заключение соглашения об отступном от 10.10.2008 года послужило основанием для обращения ООО «Рутения» в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по решению арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2008 года по делу №А08-6962/07-10 с ООО «Рутения» на ООО «Сигус».

Определением арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2008 года заявление ООО «Рутения» удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ООО «Фараон» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «Фараон», ООО «Рутения», ООО «Меркурий» и ООО «Сигус» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через  канцелярию суда от  ООО «Сигус» поступил отзыв, который содержит ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие их представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Исходя из содержания статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации условием заключения соглашения об отступном является наличие обязательства должника перед кредитором. Размер отступного определяется соглашением сторон и может быть меньше первоначального исполнения, совпадать с ним или превышать его.

Учитывая, что на момент заключения соглашения об отступном от 10.10.2008 года наличие задолженности ООО «Рутения» перед ООО «Сигус» подтверждено материалами дела (л.д.46-142 т.3), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что размер обязательства на момент заключения соглашения об отступном не влечет недействительность сделки и обоснованно удовлетворил заявление ООО «Рутения», произведя замену взыскателя по решению арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2008 года по делу №А08-6962/07-10 на ООО «Сигус».

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности соглашения об отступном, так как задолженность ООО «Рутения» перед ООО «Сигус» меньше размера отступного, подлежит отклонению, поскольку исходя из содержания статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации для действительности соглашения об отступном необходимо наличие обязательства должника перед кредитором. Между тем, размер отступного может быть меньше первоначального исполнения, совпадать с ним или превышать его. Подпункт 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающий дарение в отношениях между коммерческими организациями, при заключении соглашения об отступном от 10.10.2008 года сторонами нарушен не был, так как сделка является возмездной.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с заменой взыскателя, в результате которой отсутствует возможность взыскания с ООО «Рутения» задолженности по сводному исполнительному производству, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как согласие должника на процессуальное правопреемство статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2008 года по делу №А08-6962/07-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фараон» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

Н.Л. Андреещева