Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу n А14-26932/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2006 года                                             Дело № А14-26932/2005                                                                                                   г.Воронеж                                                                                                        832/32                          

           Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2006 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2006 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                               Мокроусовой Л.М.,

                                                                                         Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2006 года по делу № А14-26932-2005  832/32 (судья Щербатых Е.Ю.),

при участии:

от ОАО «Центрторг»: Ящинского М.В., начальника юридического отдела, доверенность № 1 от 07.06.2004 г., паспорт 20 03 № 397030 выдан Северным ОВД Коминтерновского района г. Воронежа 25.11.2002 г.,

от Администрации городского округа г.Воронеж: Астафьевой Н.В., ведущего специалиста, доверенность № 231 от 10.11.2006 г., паспорт 20 01 № 581285 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 01.10.2001г.,

от Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Воронежа:  Астафьевой Н.В., представителя по доверенности № 11 от 01.02.2006 г., паспорт 20 01 № 581285 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 01.10.2001 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центрторг» /далее – ОАО «Центрторг», истец/, г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к Администрации городского округа город Воронеж /далее – Администрация, ответчик/, г.Воронеж, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1 586 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Маршала Жукова, 1, на условиях представленного проекта.

          Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Воронежа /далее – Департамент/, г.Воронеж.

Решением от 16 июня 2006 года Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил исковые требования ОАО «Центрторг», обязав Администрацию городского округа город Воронеж в 20-дневный срок со дня вступления в законную силу заключить с ОАО «Центрторг» договор купли-продажи земельного участка  площадью 1 586 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.М.Жукова, 1, на условиях представленного ОАО «Центрторг» проекта договора с выкупной ценой 131 320 руб. 80 коп.

          Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил по мотивам, указанным в представленном отзыве, считая решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2006 года правомерным.

Третье лицо Департамент также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

          Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2006 г. /18.11. и 19.11. – выходные дни/.

          Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения сторон, третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2006 г. - отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Центрторг» на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание универсама «Северный» литер А, а, п/А площадью 4 607,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Маршала Жукова, 1.

На основании постановления главы Администрации г.Воронежа № 376 от 17.05.1995 г. и договора аренды № 0296 от 08.11.1995 г. ОАО «Центрторг» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет фактически занимаемый указанным зданием земельный участок площадью 11 603 кв.м.

Четвертого февраля 2004 года ОАО «Центрторг» направило Администрации заявку на выкуп земельного участка площадью 11 603 кв.м., расположенного по вышеназванному адресу, в границах, установленных кадастровым планом земельного участка № 34-21103-623 от 12.05.2003 г.

В соответствии с постановлением главы городского округа город Воронеж № 797 от 29.04.2005 г. утвержден проект границ земельного участка площадью 11 603 кв.м., относящегося к категории земель поселений, фактически занимаемого отдельно стоящим зданием и сооружениями универсама «Северный» по ул.Маршала Жукова, 1, в том числе земельный участок № 1 площадью 10 017 кв.м. и земельный участок № 2 площадью 1 586 кв.м.

Земельный участок № 1 был предоставлен ОАО «Центрторг» в собственность на основании договора купли-продажи № 80-с-09 от 27.07.2005 г., а в отношении земельного участка № 2 принято решение о предоставлении его в аренду ОАО «Центрторг» сроком на 5 лет.

Поскольку заявление ОАО «Центрторг» от 10.10.2005 года с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка № 2 ответчиком было оставлено без ответа, ОАО «Центрторг» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства отнесения спорного земельного участка к земельным участкам общего пользования и спорный земельный участок занят истцом под парковку транспортных средств.

Как полагает суд апелляционной инстанции, при принятии судебного акта судом области не учтено следующее.

Решением Исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от 15.03.1979г. № 108/6 «Об утверждении проекта детальной планировки Северного жилого района» были утверждены красные линии и основные технико-экономические показатели проекта детальной планировки  указанного района.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Территорией общего пользования названа территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Из выкипировки плана детальной планировки района  видно, что спорный земельный участок площадью 1586 кв.м. расположен на тротуаре пешеходной части улицы Маршала Жукова, за границей красной линии и является местом общего пользования.

Понятие «тротуара» как элемента дороги, предназначенного для движения пешеходов и примыкающего к проезжей части или отделенного от нее газоном  дано в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1003г. (в ред. от 28.02.2006г.) № 1090 «О правилах дорожного движения».

    Как следует из ст. 85 Земельного кодекса РФ и ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами… и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

        В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик отказался от заключения  с истцом договора купли-продажи земельного участка площадью 1586 кв.м. и истцом не представлено доказательств наличия одного из случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 421 ГК РФ, когда ответчика следовало бы понудить к заключению спорного договора.

         На  земельном участке площадью 1586 кв.м. отсутствуют какие-либо строения, принадлежащие ОАО «Центрторг», и необходимость данного земельного участка для обслуживания  здания  универсама «Северный» истцом не доказана.

На основании изложенного Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, апелляционная жалоба  Администрации городского округа город Воронеж подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.  

  Расходы по государственной пошлине относятся на истца, государственная пошлина в сумме  1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ОАО «Центрторг» в доход федерального бюджета. 

  Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 16 июна 2006 года по делу № А14-26932-2005 832/32 отменить, в иске ОАО «Центрторг» - отказать.

  Взыскать с Открытого акционерного общества «Центрторг», г.Воронеж, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

         Председательствующий судья                                     И.Б. Сухова

         Судьи                                                                                  Л.М.Мокроусова

                                                                                                      Л.А. Колянчикова