Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2006 по делу n А14-28880-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» ноября 2006 года                                                   Дело № А14-28880-2005

г.Воронеж                                                                                                     969/2                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 ноября 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Шеина А.Е.                                                                                               

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Главного финансового управления Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2006г. по делу № А14-28880-2005/969/2 (судья Леденева Н.И.)

при участии:

от  КФХ «Филиппов В.П.», от ГФУ Воронежской области, от Администрации Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство «Филиппов В.П.» (далее – КФХ «Филиппов В.П.», истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области (далее – ГФУ Воронежской области, заявитель) за счет казны Воронежской области 83 300 руб. в счет возмещения ущерба, понесенного истцом в результате стихийных бедствий в порядке, предусмотренном распоряжением Правительства РФ от 11.12.2003г. №1825-р и постановлением Администрации Воронежской области от 22.04.2004г. №407.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Воронежской области (определение суда от 04.07.2006г.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2006г. исковые требования удовлетворены за счет взыскания с Воронежской области – субъекта Российской Федерации в лице ГФУ Воронежской области за счет средств казны Воронежской области 83 300 руб. в возмещение ущерба. В иске к Администрации Воронежской области отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГФУ Воронежской области  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители КФХ «Филиппов В.П.», ГФУ Воронежской области, Администрации Воронежской области не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие истца и ответчиков в порядке статей 156, 266 АПК РФ.          

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате стихийных бедствий в 2003 году произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур, принадлежащих КФХ «Филиппов В.П.», на площади 189га. Размер материального ущерба составил 83 300 руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации №51 от 17.06.2003г.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №1825-р от 11.12.2003г. на финансирование мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве, произошедших в 2001-2003 годах, распределены средства федерального бюджета, в том числе для Воронежской области выделено 234 789,9 тыс.руб.

Во исполнение указанного распоряжения и в целях возмещения сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба Администрацией Воронежской области  было принято постановление от 22.04.04г. № 407, которым  утвержден перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от стихийных бедствий в 2002-2003 годах и суммы возмещения ущерба. В соответствии с данным перечнем КФХ «Филиппов В.П.» выделялось для возмещения ущерба  83 300 руб.

В пункте 5 указанного Постановления предусмотрено Главному финансовому управлению производить расчеты по возмещению ущерба от стихийных бедствий с учетом фактической задолженности сельхозтоваропроизводителей по бюджетным ссудам и налоговым платежам в областной бюджет с последующим внесением изменений в приложение №2,3 данного постановления в установленном порядке.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании предусмотренной постановлением Администрации Воронежской области от 22.04.04г. №407 суммы возмещения ущерба.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств пришел к выводу о том, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению за счет взыскания с Воронежской области – субъекта Российской Федерации в лице ГФУ Воронежской области за счет средств казны Воронежской области, поскольку ГФУ Воронежской области, являющийся финансовым органом Администрации, правомочно выступать в суде от имени казны Воронежской области и не представило доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу ущерба в установленном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела,  обязанность ГФУ Воронежской области по возмещению ущерба истцу в сумме 83 300 руб. основана на актах Правительства РФ и органа государственной власти субъекта Российской Федерации – Воронежской области.

В силу статьи  8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.   

Согласно ст.124 ГК РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. При  этом к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая данные нормы права, следует признать, что истец вправе требовать, а субъект Российской Федерации – Воронежская область в лице Главного финансового управления Воронежской области обязано исполнить свои обязательства по выплате предусмотренного Правительством РФ возмещения ущерба.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ГФУ Воронежской области за счет средств казны Воронежской области  сумму возмещения ущерба.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на  п.3 ст.125 ГК РФ, ст. 48 Устава Воронежской области, ст.12 Закона Воронежской области «Об управлении государственной собственностью Воронежской области» о том, что правомочия собственника в отношении казны Воронежской области, а также расходование бюджетных и внебюджетных средств из казны Воронежской области осуществляется только Администрацией Воронежской области, суд не может принять во внимание, поскольку  полученные Воронежской областью денежные средства имели целевое назначение – на возмещение ущерба сельхозпроизводителям вследствие стихийных бедствий, поэтому распространение на них режима областной собственности неправомерно.

В соответствии с пунктом 5 постановления Администрации Воронежской области от 22.04.04г. №407 именно на ГФУ Воронежской области возложены обязанности по расчетам по таким платежам, что не противоречит п.3 ст. 125 ГК РФ, предусматривающей возможность выступления  государственного органа субъекта РФ от имени субъекта по его специальному поручению, выраженному в нормативном акте.

Поскольку  расчеты с истцом не были произведены, доказательства принятия мер к возмещению ущерба в материалы дела не представлены, взыскание этих средств с ГФУ Воронежской области в судебном порядке не противоречит положениям названных норм ГК РФ, Уставу и Закону Воронежской области.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2006г. отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы, однако ГФУ Воронежской области освобождено от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-268, ст.ст.270,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2006г. по делу № А14-28880-2005/969/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного финансового управления Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина Судьи                                                                           Т.Л. Михайлова

    А.Е. Шеин