Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2006 по делу n А08-14011/05-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2006 года                                                                   Дело №А08-14011/05-7

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.

судей                                                                                           Шеина А.Е.

                                                                                                      Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

при участии:

от ОАО «Белгороднефтепродукт»  -       Черкашина Г.Н., адвоката по доверенности от 15.07.2006;      

от УФАС –                         не явились, надлежаще извещены;

от Прокуратуры Белгородской области – не явились, надлежаще извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2006 по делу № А08-14011/05-7 (судья Шалюта К.К.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Белгороднефетепродукт» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области с заявлением о признании недействительными и отмене Решения от 26.09.2005 о признании факта нарушения статьи 14 Закона РСФСР «О конкуренции...» и выдаче предписания ОАО «Белгороднефтнпродукт» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и Предписания № 11 от 26.09.2005 по делу № 124-05-АЗ о прекращения указанного нарушения (уточненные требования).

Дело рассматривалось с участием Прокуратуры Белгородской области.

Решением суда от 11.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, УФАС по Тамбовской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание УФАС по Белгородской области, Прокуратура Белгородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.08.2005 УФАС по Белгородской области направило в ОАО «Белгороднефтепродукт» о предоставлении в срок до 07.09.2005 следующей информации в разрезе административных районов с выделением районных центров за 2004 год и 1-ое полугодие 2005года: по ОАО «Белгороднефтепродукт» ИНН, код ОКПО, ЕГРН; общее количество АЗС в собственности с указанием адресов месторасположения и номеров; из общего количества, АЗС находящихся в собственности, указать работающих под брендами   по   договорам   франчайзинга,   коммерческой   концессии,   а   также   другим аналогичным договорам и соглашениям; объем реализации нефтепродуктов через АЗС всего, в том числе по основным маркам бензина: АИ-76, АИ-92; АИ-93, АИ- 95, АИ-95 и дизельного топлива; общее   количество   арендуемых   и   других   операторов по договорам аренды или полученных в управление по иным договорам, из них: О-в городах, на трассах, в районах (шт), с указанием адресов расположения АЗС; указать долю ОАО «Белгороднефтепродукт» на соответствующем розничном рынке реализации нефтепродуктов; список хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей, которым были сданы в аренду или переданы в управление по иным договорам и указанием адресов, руководителя и телефона; список хозяйствующих  субъектов  и  индивидуальных  предпринимателей,  которые осуществляют заправку через АЗС с использованием топливных смарт-карт.

Поскольку в установленный срок Обществом не была представлена указанная информация, определением от 19.09.2005 УФАС по Белгородской области возбудило в отношении ОАО «Белгороднефтепродукт» дело №124-05-АЗ, а также вновь запросило информацию, которую необходимо было представить в срок до 26.09.2005.

Информация Обществом предоставлена частично.

26.09.2005 УФАС по Белгородской области вынесено решение о признании факта нарушения ОАО «Белгороднефтепродукт» ст. 14 Закона РСФСР «О конкуренции..» и Обществу выдано предписание №11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в 10-ти дневный срок со дня получения указанного предписания и представлении информации, запрошенной письмом от 04.06.2005 №1092/3 в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ОАО «Белгороднефтепродукт» протокола №44 от 19.09.2005 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.8 КоАП РФ.

Постановлением от 28.09.2005 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Посчитав решение и предписание №11 от 26.09.2005 незаконными и нарушающими его права, ОАО «Белгороднефтепродукт» обратилось в суд настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Как указано в пункте 1 статьи 11 Закона РСФСР от 22.03.91 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон), проведение государственной политики по содействию развития товарных рынков и конкуренции, осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий осуществляются антимонопольным органом.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона антимонопольный орган вправе проводить проверку соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной и устной формах.

В соответствии со статьей 14 Закона коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмом от 23.08.2005 № 06-07/068, а затем повторно письмом от 23.09.2005 № 06-07/1217 ОАО «Белгороднефтепродукт» представило в антимонопольный орган список хозяйствующих субъектов и Индивидуальных Предпринимателей, которым за указанный период времени АЗС были сданы в арену, с указанием: Ф.И.О. руководителя, номер контактного телефона, а также информацию об объеме бензина: АИ-76, АИ- 92, АИ-95, АИ-93, АИ-98 и дизельного топлива, в том числе информацию о местонахождении автозаправочных колонок или станций.

Также Обществом представлена информация, подтверждающая отсутствие у него сведений о списке хозяйствующих субъектов и Индивидуальных Предпринимателей, которые осуществляют заправку через АЗС с использованием топливных смарт-карт.

Доказательств представления Обществом недостоверной   информации и возможности представления сведений о списке хозяйствующих субъектов и Индивидуальных Предпринимателей, которые осуществляют заправку через АЗС с использованием топливных смарт-карт, УФАС ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.    

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольного органа не содержится указания о том, какое именно антимонопольное законодательство Общество нарушило, а также, что именно обязано было прекратить.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненорматив­ных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Установив, что решение от 26.09.2005 и предписание №11 от 26.09.2006  УФАС по Белгородской области не соответствуют требованиям закона и привели к нарушению прав и законных интересов ОАО «Белгороднефтепродукт», суд обоснованно признал указанные ненормативные правовые акты недействительными и отменил их.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2006 по делу № А08-14011/05-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       В.А. Сергуткина

Судьи                                                                                                    А.Е. Шеин

                                                                                                                        А.И. Протасов