Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А64-3910/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27  февраля 2009 года                                                         Дело № А64-3910/08-8

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Алферовой Е.Е.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,                                                                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «Фарм-СВ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО «СИА Интернейшнл-Тамбов»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СВ» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 года по делу № А64-3910/08-8 (судья Фирсов С.Л.), по иску Закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Тамбов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-СВ» о взыскании 127 702 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СИА Интернейшнл-Тамбов» (далее - ЗАО «СИА Интернейшнл-Тамбов», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-СВ» (далее - ООО «Фарм-СВ», ответчик) о взыскании 127 702 руб. 78 коп., в том числе: 100 154 руб. 99 коп. основного долга, 27 547 руб. 79 коп. пени за период с 27.03.2008г. по 09.07.2008г. на основании договора поставки №064 от 01.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность в части взыскания пени в сумме 27 547 руб. 79 коп. за период с 27.03.2008г. по 09.07.2008г., ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.12.2008 года в части взыскания с ответчика пени в сумме 27 547 руб. 79 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании пени.

При этом ООО «Фарм-СВ» ссылается на то обстоятельство, что поскольку истец не приложил к исковому заявлению расчет пени, ответчик вынужден был самостоятельно произвести такой расчет, и согласно его расчету размер пени за указанный выше период составляет 21 379 руб. 50 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Фарм-СВ» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Тамбов»  не явились.

От ЗАО «СИА Интернейшнл-Тамбов» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на правомерность обжалуемого решения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем,  просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суд объявлял перерыв с 16.02.2009г. до 24.02.2009г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 года в обжалуемой части  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008г. между ЗАО «СИА Интернейшнл-Тамбов» (Поставщик) и ООО «Фарм-СВ» (Покупатель) был заключен договор поставки №064, согласно которому ЗАО «СИА Интернейшнл-Тамбов» обязалось передать в собственность ООО «Фарм-СВ», а ООО «Фарм-СВ» - надлежащим образом принять и оплатить товар - лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 104 289 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 23-95). Ответчик частично оплатил полученный товар.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2008г., подписанному сторонами, задолженность ООО «Фарм-СВ» перед ЗАО «СИА Интернейшнл-Тамбов» по договору №064 от 01.02.2008г. составила 100 154 руб. 99 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 100 154 руб. 99 коп. основного долга, а также пени за просрочку оплаты товара в сумме 27 547 руб. 79 коп. за период с 27.03.2008г. по 09.07.2008г. на основании договора №064 от 01.02.2008г. является обоснованным.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ООО «Фарм-СВ»  обжалует решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 года только в части взыскания с ответчика пени в сумме 27 547 руб. 79 коп. за период с 27.03.2008г. по 09.07.2008г.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения суда первой инстанции от 03.12.2008 года только в части взыскания с ответчика пени в сумме 27 547 руб. 79 коп. за период с 27.03.2008г. по 09.07.2008г., суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной  части.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.1. договора поставки №064 от 01.02.2008г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, к нему подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 6.1 вышеназванного договора.

Согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению (Приложение №1),  сумма пени за период с 27.03.2008г. по 09.07.2008г. составила 27 547 руб. 79 коп.

Правильность расчета пени и их размер ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривался, хотя ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление – л.д.124).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не была  приложена к исковому заявлению копия расчета суммы пени, в связи с чем, он вынужден был самостоятельно произвести такой расчет, и согласно его расчету размер пени составляет 21 379 руб. 50 коп.

Между тем, из материалов дела усматривается, что исковое заявление и документы, указанные в качестве приложения к нему, в том числе и расчет суммы пени (л.д.9-10), были получены ООО «Фарм-СВ», о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении о вручении от 11.07.2008г.

Какие-либо доказательства необоснованности расчета пени, произведенного истцом, и подтверждающие правильность расчета пени ответчика, в том числе контррасчет пени, ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом, посчитал его обоснованным и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 27 547 руб. 79 коп. пени за период с 27.03.2008г. по 09.07.2008г.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 года в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме 27 547 руб. 79 коп. за период с 27.03.2008г. по 09.07.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей  согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 28.01.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 года по делу № А64-3910/08-8 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СВ» в пользу Закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Тамбов» пени в сумме 27 547 руб. 79 коп. за период с 27.03.2008г. по 09.07.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СВ» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СВ» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.Е. Алферова

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина