Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2006 по делу n А64-2625/04-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» ноября 2006 года                                                   Дело № А64-2625/04-18

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 ноября 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Шеина А.Е.                                                                                               

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  руководителя ОАО «Экос-А» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2006г. о продлении конкурсного производства по делу № А64-2625/04-18 (судьи: Павлов В.Л., Краснослободцев А.А., Баханькова Т.В.)

при участии:

от ОАО «Экос-А», от ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области, от конкурсного управляющего Козлова Д.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2004г. Открытое акционерное общество «Экос-А» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, которое продлено в установленном порядке до 30.05.2006г., конкурсным управляющим назначен Козлов Денис Алексеевич.

Определением от 30.05.2006г. по ходатайству конкурсного управляющего Козлова Д.А. арбитражный суд продлил срок конкурсного производства до 28.11.2006г.

Не согласившись с принятым определением, руководитель ОАО «Экос-А» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «Экос-А», ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области,  конкурсного управляющего Козлова Д.А. не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.          

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Из смысла указанной нормы следует, что по истечении годичного срока конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, для принятия мер, направленных на поиск и  возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

В данном случае в качестве основания для продления срока конкурсного производства конкурсный управляющий указывает – для продолжения работы по реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, а также то, что возражений от уполномоченного органа не заявлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2006г. отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-268, ст.ст.270,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2006г. о продлении конкурсного производства по делу № А64-2625/04-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя ОАО «Экос-А» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                   В.А.Сергуткина Судьи                                                                           Т.Л. Михайлова

    А.Е. Шеин