Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А64-5044/07-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2009 г.                                                             дело № А64-5044/07-21

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Барковой В.М.,

                                                                                                    Седуновой И.Г.,                                                                                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Михалева В.В.

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2008 года по делу № А64-5044/07-21, вынесенное судьёй Подгрудковой О.В., по заявлению АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения № 8594 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.10.2008г.

по делу о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от АК СБ РФ:  Коняхина О.В. – юрисконсульт, доверенность № ДО-3-29/44 от 15.11.2007г.;

от конкурсного управляющего Михалева В.В. представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.08г. индивидуальный предприниматель Шкитин Дмитрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком один год, конкурсным управляющим утвержден Михалев Виталий Васильевич.

АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения №8594 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения кредиторов должника от 08.10.08г. о принятии отчета конкурсного управляющего.

В процессе рассмотрения заявления АК СБ РФ (ОАО) дополнил заявленные требования и просил признать действие конкурсного управляющего в предоставлении отчета с нарушением статьи 29 ФЗ от 26.10.02г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недействительным; а также признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 08.10.08г. о принятии отчета конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Тамбовской области определением от 26.12.2008 года по делу № А64-5044/07-21 заявление АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения №38594 удовлетворил частично, в признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Шкитина Д.В. от 08.10.08г. о принятии кредиторами к сведению отчета конкурсного управляющего отказал. Признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП Шкитина Д.В. Михалева В.В., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов 08.10.08г. бухгалтерских документов, подтверждающих произведенные конкурсным управляющим расходы, указанные в отчете от 08.10.08г. об использовании денежных средств.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Михалев В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно  пункту 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Следовательно, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих  в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно расценил заявление Банка как жалобу на ненадлежащие действия конкурсного управляющего, поскольку стороны выразили согласие на рассмотрение данной жалобы в судебном заседании суда первой инстанции, при этом обоснованно исходил из нижеизложенного.

В соответствии с правилами статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с требованиями ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно п. 10, 11 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п. 13 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).

Как следует из пояснений конкурсного управляющего к отчету от   08.10.2008, представленному кредиторам на собрании 08.10.08г. копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходы конкурсного производства в сумме в сумме 1768500 руб. приложены не были.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями их представителей.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.12.2008г. (л.д. 147 -150) следует, что конкурсным управляющим была представлены для обозрения документы, подтверждающие расходы в конкурсном производстве. На вопрос представителя кредитора о том, были ли на собрании документы, подтверждающие произведенные расходы, конкурсный управляющий  Михалев В.В. пояснил, что на собрании данных документов не было,  часть документов находилась у бухгалтера, документы, подтверждающие командировочные расходы, на собрании кредиторам представлены быть не могли, так как отсутствовали. Пояснения конкурсного управляющего засвидетельствованы его подписью в протоколе судебного заседания 24.12.08г.

Признание  конкурсного управляющего обстоятельств дела отражено в протоколе судебного заседания от 24.12.2008г. в соответствии с требованиями   2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательств, подтверждающих  предоставление  кредитору - АК СБ  РФ (ОАО) документов в обоснование произведенных им расходов, до начала собрания кредиторов в течение периода с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин. 08.10.08г., указанного в уведомлении о проведении собрания кредиторов, конкурсным управляющим не представлено.

Из протокола собрания кредиторов от 08.10.08г. следует, что при обсуждении отчета конкурсного управляющего представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения №8594 потребовал представить подлинники документов, подтверждающих текущие расходы конкурсного производства. В связи с тем, что больше никто из кредиторов не пожелал смотреть документы, представителю Сбербанка было предложено ознакомиться с документами после завершения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий указывает, что на собрании кредиторов не мог представить документы, подтверждающие командировочные расходы (протокол от 24.12.08г.), в связи с тем, что проживает в другом городе и с собой данные документы он не привез.

Доказательства, подтверждающие ознакомление АК СБ РФ (ОАО) после собрания с документами, подтверждающими произведенные им расходы, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Арбитражный суд Тамбовской области, по мнению судебной коллегии, обоснованно указывает, что непредставление конкурсным управляющим собранию кредиторов названных документов свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, установленных п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, нарушают права кредиторов на информацию о ходе конкурсного производства и расходовании денежных средств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о предоставлении бухгалтерских документов поступило устно и в письменном виде направлено не было, не принимается во внимание, так как нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность кредитора направлять письменный запрос о предоставлении необходимых документов, однако предусматривают обязанность арбитражного управляющего прилагать необходимую документацию к отчету о своей деятельности.

В силу указанных правовых норм, запрошенные для ознакомления  кредитором документы должны прилагаться к отчету и быть в наличии при обсуждении вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции жалобы на действия арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, изначально кредитор обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.10.2008г.  Одним из оснований заявления явилось непредставление конкурсным управляющим документов, подтверждающих расходную часть конкурсного производства. В процессе  рассмотрения дела,  Банк  уточнил заявленные требования, и просил признать действия конкурсного управляющего в предоставлении отчета с нарушением ст. 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по указанному выше основанию.

Рассмотрение заявленных требований не противоречит ст. 49 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной о подписании уточнения неуполномоченным лицом не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов дела, заявление об уточнении требований  подписано юрисконсультом Демаковым А.В. Согласно доверенности,  Демаков А.В. уполномочен представлять интересы Банка в арбитражных судах, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством, в том числе и право на обращение в арбитражный суд с исковыми заявлениями, заявлениями, жалобами.

Следовательно, уточнение заявления по данному делу подписано уполномоченным лицом. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении Арбитражным судом Тамбовской области норм права при вынесении обжалуемого определения не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2008 года по делу № А64-5044/07-21 принято в соответствии с нормами материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

  Определение Арбитражного суда Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2008 года по делу № А64-5044/07-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Ж.Н.Потихонина

Судьи                                                                                           В.М. Баркова

          И.Г. Седунова