Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А14-3024-2007/121/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2009 года                                        Дело № А14-3024-2007/121/13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля  2009  г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля  2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                  Шеина А.Е.

                                                                                 Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Бутыриной Е.А.,

 В судебное заседание явились:

 От ИП Берга О.В.: Берг О.В. – индивидуальный предприниматель, паспорт серии 20 03 138204 выдан Левобережным РУВД г.Воронеж 02.07.02 г.

От ВРООИ «Импульс»: Берг О.В. – доверенность № 5648/9 от 09.01.08 г.,

Из вызванных в судебное заседание не явились:

От ООО «Инновационный консалтинг»: представители не явились, извещен надлежащим образом.

От ООО «Специализированный финансовый оператор «Лютэс»: представители не явились, извещен надлежащим образом.

От ВРООИ «Планета»: представители не явились, извещен надлежащим образом.

От МУП ПУ «Воронежводоканал»: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ВРООИ «Импульс» на решение арбитражного суда Воронежской области от 11.08.08 г. по заявлению ИП Берга О.В., ВРООИ «Импульс», ВРООИ «Планета» к МУП ПУ «Воронежводоканал», ООО «Инновационный консалтинг», ООО «Специализированный финансовый оператор «Лютэс», о признании торгов и договора недействительными.

                                                 УСТАНОВИЛ:

 ИП Берг О.В., Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» обратились в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о признании недействительными торгов от 09.04.07 г. по продаже прав требования к МУП « Воронежтеплосеть» и к МО « Городской округ «город Воронеж» по лотам N 1 и N 2 и признании недействительными договоров купли-продажи имущественных прав от 09.04.07г. N 1 и от 09.04.07г. N 2 и применении последствий недействительности сделок в виде двухсторонней реституции.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 г. по делу № А14-3024-2007/121/13  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ВРООИ «Импульс»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права. При этом,  заявитель жалобы указывает на то, что суд в оспариваемом решении не указал мотивы , по которым отклонены доводы истца.

 МУП «Воронежводоканал» не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. В своем отзыве на жалобу, представитель предприятия указывает на то, что у заявителя жалобы вообще отсутствовали намерения участвовать в торгах, поскольку представители этой организации ни разу сами не обратились к организатору торгов и  задаток не уплатили. Кроме того, предприятие указывает на то, что не уклонялось от получения корреспонденции, всю направленную им корреспонденцию в виде ценных писем от Берга О.В. и Комаровой С.В. получили, в связи с чем, указанные лица и были допущены к участию в торгах, на которые они по собственной инициативе не явились. По мнению организатора торгов, судом дана оценка всем доводам и обстоятельствам дела.

В настоящее судебное заседание представители ООО «Инновационный консалтинг», ООО «Специализированный финансовый оператор «Лютэс»,   ВРООИ «Планета»,  МУП ПУ «Воронежводоканал»  не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, дело  рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

          Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных доказательств по делу и в связи с отсутствием надлежащего извещения  сторон о месте и времени судебного разбирательства.

          В судебном заседании от 16 февраля 2009 г. дважды объявлялся перерыв: до 19 февраля 2009 г. и до 24 февраля 2009 г.

          Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

 17.12.03г. решением арбитражного суда Воронежской области по делу N А 14-6294-03/20/7б МУП «Воронежводоканал» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

09.04.07 г.    состоялись     торги    в    форме     аукциона     по     продаже     имущества    – дебиторской задолженности,  принадлежащей МУП «Воронежводоканал», а именно права требования к Муниципальному унитарному предприятию города Воронежа « Воронежтеплосеть» в   размере  37  258195,44  руб. ( лот  N 1)  и  к     Муниципальному образованию « Городской округ город Воронеж» в размере 31 599   428 ,94 руб. ( лот N 2).

Извещение о торгах опубликовано в газете « Российская газета » от 07.03.07 г. и в газете « Воронежские квартиры» от 07-13 марта 2007 г.

Согласно   протоколу  N  1   подведения   итогов   приема   и  регистрации   заявок   на участие  в торгах от 07.04.07г. в отношении ООО Специализированный финансовый оператор «Лютэс» г. Воронеж, ООО «Бизнес-Центр на Кирова»   г. Воронеж, ООО « ПромТоргМет» г. Воронеж, гр. Горшкова П.П. г. Воронеж, ООО «Селена» г. Воронеж, ООО «Бест-Юнион» г. Воронеж,   гр. Вяхирева Н.В. г. Воронеж,  гр.   Берг   О.В.      г.   Воронеж ,   гр.   Комаровой  С.В.      г.   Воронеж      принято   решение   о допуске их к участию в торгах.

По  результатам   торгов     победителем   торгов      по  лоту  N 1   и  лоту  N 2   признан участник    N 1 – Cпециализированный финансовый оператор « Лютэс»   г. Воронеж (протокол  N 2      от  09.04.07 г.),  с   которым     заключены  договоры  купли-продажи имущественных   прав   от  09.04.07 г.   NN   1, 2.   Цена   проданного   имущества   лота   N  1  cоставила 3 358 195   44 руб.,  лота N 2   - 5 849 428, 94 руб.

Считая торги проведенными в нарушение действующего законодательства, истцы обратились за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

 В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 г. N 32 под грубым нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя. К грубым нарушениям также относится незаконный отказ в допуске к участию в аукционе.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 г. N 32, с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

Из материалов дела усматривается, оспариваемые торги в форме аукциона по 2 лотам назначены на 09.04.08г.   в 08.00. по адресу: г. Воронеж , Монтажный проезд , 2.

ООО «Инновационный консалтинг» с ООО «Центр региональных программ» заключен договор субаренды б/н от 02.03.05г. нежилого помещения общей площадью 17,4 кв.м. на четвертом этаже незавершенного строительством объекта, литер Б , расположенного по адресу: г.Воронеж, проезд Монтажный , 2 , офис 401.

По указанному адресу потенциальные покупатели могли подать заявку, ознакомиться    с     информацией   о     предмете     торгов,    формами    заявки,    условиями договора о задатке, иными сведениями    в следующем  порядке:  рабочие дни с 09.00 до12.00 до 06.04.07г. включительно.

С заявками на участие в торгах обратились  ООО Специализированный финансовый оператор « Лютэс» г. Воронеж , ООО « Бизнес-Центр на Кирова»   г. Воронеж , ООО « ПромТоргМет» г. Воронеж , гр. Горшкова П.П. г. Воронеж, ООО «Селена» г. Воронеж , ООО « Бест-Юнион» г. Воронеж   гр. Вяхирева Н.В. г. Воронеж , гр.   Берг   О.В.      г.   Воронеж  ,   гр.   Комаровой  С.В.      г.   Воронеж. Из протокола № 1       от 07.04.07г.      подведения   итогов   приема   и  регистрации   заявок   на участие  в торгах усматривается, что указанные лица и организации были допущены к участию в торгах.

ВРООИ «Импульс»  отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку Общество не представило  доказательства перечисления задатка, заверенную нотариусом копию свидетельства о государственной регистрации, учредительных документов, протокола о назначении руководителя, решения уполномоченного органа о приобретении имущества и документы, подтверждающие его полномочия, описи приложенных организаторов торгов документов.

Необходимость предоставления указанных документов предусмотрена Порядком продажи имущества МУП «ПУ «Воронежводоканал», утв. Комитетом кредитором от 15.04.05 г.

Согласно пункту 17 Порядка в случае не представления  какого-либо документа, указанного в данном Порядке, организатор не допускает претендентов  к участию в торгах.

Таким образом, организатор, не допуская Общество к участию в торгах, действовал в соответствии с Порядком продажи имущества МУП « ПУ «Воронежводоканал», утв.  Комитетом кредиторов от 15.04.05г.

 Обосновывая свою правовую позицию, ВРООИ   ссылается на  акты, составленные истцами, из которых усматривается, что Обществу  оказывались препятствия по обращению  к  организатору  торгов.

Указанные документы исследовались  судом первой инстанции, который пришел к  обоснованному выводу, что данные акты имеют недостатки и противоречия, составлены в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика, иных заинтересованных лиц и не могут являться в силу ст. 64, 67 АПК РФ надлежащими и достаточными доказательствами по делу.

 Материалами дела подтверждается, что организатор торгов неоднократно предлагал ВРООИ «Импульс» ознакомиться с необходимой документацией.

Документальных доказательств нарушения прав и законных интересов Общества проведением торгов, не представлено.

Поскольку судом области не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы проведенными торгами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его заявленных требований.

Апелляционной инстанцией установлено, что торги проведены организатором в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, с учетом положений   п.6 ст.139 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.02г. ,  п.5 ст. 110 Закона « О несостоятельности (банкротстве)».  

Указанный Порядок при проведении торгов соблюден.

     При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

             При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам.

    Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

             В связи с изложенным,  решение арбитражного суда Воронежской области   следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.  Однако в силу п.п.2 п.2 ст.333.37 НК РФ последний освобожден от ее уплаты.

   Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области  от  11.08.08 г. по делу № А14-3024-2007/121/13 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                                 Семенюта Е.А.

                                                                                                                         Шеин А.Е.