Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А08-8441/07-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2009 года                                                      Дело № А08-8441/07-28

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена

26 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен

27 февраля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Поротикова А.И.,

Судей

Суховой И.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ОАО Институт «Белагротех» - Лотфуллина Р.К., представителя по доверенности б/н от 05.09.2007 года;

от ТУФА УФИ по Белгородской области представители не явились,  надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества Институт «Белагротех», г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2008г. по делу № А08-8441/07-28, по исковому заявлению  Открытого акционерного общества Институт «Белагротех»  к Территориальному управлению ФАУФИ по Белгородской области  о признании сделки недействительной (судья Полухин Р.О., арбитражные заседатели Гоголь В.А., Лежнева Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Институт «Белагротех», г.Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Белгородской области (с учётом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным соглашения о закреплении нежилых помещений от 21.06.2006 года, в части  безвозмездной передачи в собственность Российской Федерации нежилых помещений общей площадью 133,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Белгород, ул.Н.Чумичёва, д.126.

Решением Арбитражного суда Белгородской области  от 06.03.2008 года по делу № А08-8441/07-28 в удовлетворении иска  Открытого акционерного общества Институт «Белагротех» отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем,  просил  решение суда первой инстанции отменить, а  апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО Институт «Белагротех» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить.

ТУФАУФИ по Белгородской области в судебное заседание суда явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  участвующих в судебном заседании лиц, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене,  а апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества Институт «Белагротех» удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела,  при приватизации Белгородского филиала института «Росагроремпроект» капитал создаваемого Акционерного общества открытого типа «Белагротех» был уменьшен на 46 000 руб. путём исключения части нежилых помещений площадью 215 кв.м., расположенных в здании по адресу: г.Белгород, ул.Н.Чумичова, 126. Основанием послужили решение 18-й сессии Областного Совета народных депутатов и заключение специалиста комитета по управлению госимуществом Белгородской области.

При этом оставленные в государственной собственности нежилые помещения не были выделены в натуре, в связи с чем Территориальным управлением федеральным агентством по управлению федеральным имуществом по Белгородской области заключено соглашение о закреплении нежилых помещений от 21.06.2006 года с ОАО «Белагротех», в соответствии с которым в собственности Российской Федерации закреплены нежилые помещения общей площадью 348,8 кв.м., в том числе 1 этаж – 77,7 кв.м., 5 этаж – 271,1 кв.м.

Истец, ссылаясь на то, что в соответствии с соглашением  площадь нежилых помещений, выделенных в натуре превышает оставленную в государственной собственности при приватизации, обратился с иском в арбитражный суд о признании недействительным соглашения о закреплении нежилых помещений от 21.06.2006 года, в части  безвозмездной передачи в собственность Российской Федерации нежилых помещений общей площадью 133,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Белгород, ул.Н.Чумичёва, д.126.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле  и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Истец обосновывал свои доводы на том, что ОАО Институт «Белагротех» безвозмездно передал в собственность  Российской Федерации нежилые помещения площадью 133, 8 кв.м. и, следовательно, соглашение от 21.06.2006 года является договором дарения, то есть ничтожной сделкой.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку спорное имущество не вошло в перечень имущества Белгородского филиала института «Росагроремпроект», подлежащего приватизации, то данное имущество не  выбывало из государственной собственности, и впоследствии лишь было конкретизировано сторонами соглашением от 21.06.20006 года.

При этом суд не учел следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что согласно Плану приватизации Белгородского филиала института  «Росагроремпроект», утверждённому распоряжением Комитетом по управлению государственным имуществом Белгородской области № 489-р-уги от 30.12.1992 года, в государственной собственности было оставлено 215 кв.м. служебных помещений, находящихся по адресу: г.Белгород, ул.Н.Чумичёва, д.126.

Поскольку соглашением от 21.06.2006 года в государственную собственность передавались нежилые помещения площадью превышающей, указанную в Плане приватизации, а соответствующие изменения в План приватизации не вносились, то данное соглашение является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, и по своей правовой природе фактически может быть отнесён к договорам дарения.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Согласно п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечёт её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В связи с тем, что соглашение от 21.0.2006 года не прошло государственной регистрации и доказательств обратного не представлено, его следует считать ничтожной сделкой.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2008 года по делу № А08-8441/07-28  следует отменить, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Институт «Белагротех»» - удовлетворить.

Учитывая то, что сторонами были нарушены нормы действующего законодательства, которые влекут признание сделки недействительной не только в обжалуемой части, коллегия суда апелляционной инстанции  полагает, что соглашение от 21.06.2006 года о закреплении нежилых помещений в собственность Российской Федерации общей площадью 133,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Белгород, ул.Н.Чумичёва, д.126, следует считать ничтожной сделкой полностью.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

31 января 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ, которым внесены изменения Налогового кодекса РФ, а именно: п. 1 ст. 333.37 НК РФ дополнен пп. 1.1, согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная Открытым акционерным обществом Институт «Белагротех», г.Белгород, при подаче иска в суд апелляционной инстанции платёжным поручением № 193 от 04.04.2008 года в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 267, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2008 года по делу № А08-8441/07-28 следует отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иск Открытого акционерного общества Институт «Белагротех» удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 21.06.2006 года о закреплении нежилых помещений в собственность Российской Федерации общей площадью 133,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Белгород, ул.Н.Чумичёва, д.126.

Вернуть Открытому акционерному обществу Институт «Белагротех», г.Белгород, государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением № 193 от 04.04.2008 года в размере 1000 руб. из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи:

И.Б. Сухова

В.М. Баркова