Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А08-7959/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2009 года                                                     Дело №А08-7959/2008-26

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ОАО «Чаплыженский элеватор» - Дубровин Д.А., представитель по доверенности б/н от 30.03.2006, паспорт серии 14 04 №172291, выдан ПО №2 УВД г. Ст. Оскол и Старооскольского района Белгородской области 17.07.2003;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе - Кузеванов Г.Л., главный специалист-эксперт, доверенность №100 от 25.12.2008, паспорт серии 20 01 №847868, выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 31.01.2002;

от ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации муниципального образования «Город Губкин и Губкинский район» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Чаплыженский элеватор» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2008 по делу №А08-7959/2008-26 (судья Бутылин Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Чаплыженский элеватор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее – РО ФСФР России в ЮЗР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №517-08-1-РО от 24.09.2008, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2008 по делу №А08-7959/2008-26 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств дела, и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Административный орган и ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» возражают против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Администрация муниципального образования «Город Губкин и Губкинский район» отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» и Администрации муниципального образования «Город Губкин и Губкинский район», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2008 постановлением №517-08-1-РО и.о. начальника РО ФСФР России в ЮЗР Гончаровой В.Н. ОАО «Чаплыженский элеватор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В постановлении административного органа указано, что Общество в нарушение требований пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктов 5.1-5.7 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, не представило в РО ФСФР России в ЮЗР ежеквартальный отчет Общества в установленный срок – 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть до 14.08.2008 включительно. Таким образом, нарушило предусмотренные законодательством требования о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Не согласившись с постановлением РО ФСФР России в ЮЗР от 24.09.2008 №517-08-1-РО, ОАО «Чаплыженский элеватор» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене данного постановления.

По мнению Общества, оно не имеет обязанности предоставления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2008 года, так как план приватизации АООТ «Чаплыженский элеватор», правопреемником которого является ОАО «Чаплыженский элеватор», утвержденный Решением Комитета по управлению муниципальной собственностью Губкинского района № 71 от 7 декабря 1992 года, наряду с размещением 51% акций по закрытой подписке среди членов трудового коллектива предусматривал распределение остальных 49% акций путем закрытой подписки среди ограниченного круга лиц и отчуждением менее 500 акционерам.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пунктам 5.1 и 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н эмитенты, являющиеся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являющимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц, обязаны представлять ежеквартальный отчет. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Нарушение данного срока является нарушением порядка раскрытия информация на рынке ценных бумаг.

Согласно п. 14 Положения «О коммерциализации государственных предприятий с повременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций.

Как следует из материалов дела, план приватизации ОАО «Чаплыженский элеватор» содержит отметку о регистрации его, как проспекта эмиссии ценных бумаг, размещенных при приватизации Общества, код государственной регистрации 26-1-П-148.

Указанным планом приватизации (страница 3), иными материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что 20% (3496 штук) акций АООТ «Чаплыженский элеватор» были предоставлены Фонду госимущества, для их последующей реализации, которые согласно пункту 3 отчета об итогах выпуска ценных бумаг АО «Чаплыженский элеватор» были реализованы на денежном аукционе.

Пунктом 3.1 Временного положения о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на аукционе (приложение 4), утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, было предусмотрено, что к участию на аукционе допускаются юридические и физические лица, признанные в соответствии с законодательством покупателями, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе и другие необходимые документы и внесшие в установленном порядке сумму залога в размере 10% от начальной цены объекта приватизации.

Таким образом, продажа акций на аукционе предполагает отчуждение ценных бумаг неограниченному кругу лиц.

В связи с чем, у ОАО «Чаплыженский элеватор» существует обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета, так как план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц, что подтверждается продажей части акций на аукционе, участниками которого является неограниченный круг лиц.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2008 по делу №А08-7959/2008-26 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Чаплыженский элеватор» - без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о расхождениях в экземплярах планов приватизации, представленных суду, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с тем, что из текста обоих экземпляров плана приватизации (страница 3) следует, что указанным планом предусматривается предоставление 20% акций Фонду имущества для продажи акций АО «Чаплыженский элеватор» неопределенному кругу лиц.

Довод Общества о неприменении судом первой инстанции в рассматриваем деле Инструкции Минфина РФ от 03.03.1992 №2 «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории РФ» судом апелляционной инстанции также отклоняются, в связи с тем, что согласно Письму Минфина РФ от 03.03.1992 №3 «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории РФ» при выполнении требований настоящей Инструкции следует иметь ввиду, что порядок регистрации ценных бумаг, выпускаемых в ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий, будет сообщен дополнительно.

В связи с чем, указанная Инструкция в рассматриваемом случае не применима.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд в рассматриваемом деле должен руководствоваться выводами изложенными в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, что подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 11974/06.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иным, чем у арбитражного суда, неверным трактовке и применении законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2008 по делу №А08-7959/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чаплыженский элеватор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А.Е. Шеин

Судьи                                                                                  А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева