Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А14-4592-2008/. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2009 года                                                       Дело № А14-4592-2008/

148/25

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: Дмитриева Т.С., юрисконсульт, доверенность № 99 от 18.03.2008 г., паспорт серии 2004 № 319385 выдан Ленинским РОВД города Воронежа 30.08.2004 г.;

от ЖЭК «Северный»: Сывороткин В.В., председатель правления, доверенность б/н от 28.11.2007 г., паспорт серии 2099 № 118538 выдан Северным ОВД Коминтерновского района города Воронежа 11.06.1999 г., Егунова Т.Н., представитель, доверенность № 3 от 11.01.2009 г., паспорт серии 2004 № 258492 выдан Северным ОМ Коминтерновского РУВД города Воронежа 12.08.2004 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2008 г. по делу № А14-4592-2008/148/25 (судья Романова Л.В.) по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж к жилищно-эксплуатационному кооперативу «Северный», г. Воронеж, о взыскании 2 722 875,47 рублей задолженности по договору от 02.05.2007 года № 9817,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее МУП «Воронежская горэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к жилищно-эксплуатационному кооперативу «Северный» (далее ЖЭК «Северный», ответчик) с иском о взыскании 2 722 875 руб. 47 коп. задолженности по договору от 02.05.2007 года № 9817 за потребленную энергию за период с января 2008 года по апрель 2008 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 09.12.2008 г. с ЖЭК «Северный» в пользу МУП «Воронежская горэлектросеть» было взыскано 2 277 871 руб. задолженности по договору от 02.05.2007 года № 9817 за потребленную энергию за период с января 2008 года по апрель 2008 года. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Воронежская горэлектросеть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании суммы в размере 445 004 руб. 32 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает на то, что задолженность в сумме 445 004 руб. 32 коп. была учтена истцом за период октябрь-декабрь 2007 г. согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении и данный факт подтвержден решением суда по делу № А14-2195/2008/67/17.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Судебной коллегией заслушан представитель МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть», который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

От представителя МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности с октября 2007 г. по декабрь 2007 г., копии платежного поручения № 711 от 25.01.2008 г., копии решения от 13.08.2008 г. по делу № А14-2195-2008/67/17.

Судебной коллегией данное ходатайство для более полного и всестороннего рассмотрения дела было удовлетворено, с учетом мнения представителя ЖЭК «Северный».

Судебной коллегией заслушан представитель ЖЭК «Северный», который возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 09.12.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» без удовлетворения.

Судебной коллегией в порядке ст.ст. 159, 163, 184, 266 в судебном заседании был объявлен перерыв  до 10 часов 15 минут  20.02.2009 г.

После перерыва, в 10 часов 15 минут 20.02.2009 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившиеся в продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенные правовые позиции.

От представителя ЖЭК «Северный» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов ЖЭК «Северный» и МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть».

От представителя МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 711 от 25.01.2008 г.

Судебной коллегией данные ходатайства были  удовлетворены, с учетом мнения  сторон по следующим основаниям, согласно ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле вправе представлять и исследовать доказательства. Критерием  достоверности доказательств служит признание судом их истинности. Установление достоверности возможно только в результате  сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. Представленные документы подлежат оценки наряду с другими доказательствами уже переданными  сторонами по делу в суде первой инстанции, так как они носят  дополнительный информационный характер к  уже имеющимся в материалах  дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору от 02.05.2007 г. № 9817 (т. 1 л.д. 7-21) за период с января по апрель 2008 года истцом было поставлено электроэнергии на общую сумму 4 513 787 руб. в количестве 3 102 796 кВт. Поскольку приборов учета на жилых домах ответчика установлено не было, то учет энергии и расчет задолженности был произведен истцом исходя из нормативов потребления, количества квартир и количества жильцов без учета показаний индивидуальных счетчиков.

Как следует из расчетов истца, за январь 2008 года было предъявлено к оплате ответчику 1 012 937 руб., в том числе за освещение мест общего пользования (далее МОП) 55 183 руб. 74 коп, за пользование лифтами 53 845 руб. 90 коп. Согласно данным истца оплата указанных сумм не производилась.

За февраль были выставлены счета на сумму 1 166 949  руб., в том числе 59 504 руб. 39 коп. за МОП и 58 060 руб. 79 коп. – за пользование лифтами, из которых было оплачено 575 702 руб. 10 коп.

За март были выставлены счета на сумму 1 166 949 руб. 86 коп, в том числе 59 504 руб. 39 коп. за МОП и 58 060 руб. 79 коп. - за пользование лифтами, из которых было оплачено 653 213 руб. 86 коп.

За апрель были выставлены счета на сумму 1 166 949 руб. 86 коп, в том числе 59 504 руб. 39 коп. за МОП и 58 060 руб. 79 коп. - за пользование лифтами, из которых было оплачено 561 996 руб. 09 коп.

Таким образом, общая задолженность составила 2 722 875 руб. 47 коп. При этом, в расчете истца указано количество жителей всего 6 389 человек, согласно п. 4 договора расчет осуществлялся по общему учету – по количеству квартир в доме, количеству комнат, умноженному на норматив потребления электроэнергии для граждан города Воронежа, проживающих в квартирах без приборов учета расхода электроэнергии, при отсутствии данных о проживающих исходя из состава семьи три человека. Поскольку у истца отсутствовали данные о количестве комнат и количестве жителей в каждой квартире, для расчета им были взяты нормативы: 80 квт /ч (для домов, оборудованных газовыми плитами) и 149 квт/ч (для домов, оборудованных электроплитами), каждая семья из трех человек, 7 квт /ч для расчета за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования и 7 квт/ч – за электроэнергию, потребляемую лифтовым оборудованием.

Неоплата указанной задолженности и послужила основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», нормами ЖК РФ, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. (далее Правила № 530).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовал обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, и принял в части необоснованный судебный акт по существу спора.

Свой вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части 445 004 руб. 32 коп. суд первой инстанции сослался на представленную ответчиком копию ведомости МУП «МИВЦ» за январь 2008 года, в которой указано, что в январе 2008 года было перечислено 445 004 руб. 32 коп. денежных средств на расчетный счет истца.

Суд первой инстанции посчитал, что из платежного поручения от 25.01.2008 г. № 711 не следует, что в него включена сумма 445 004 руб. 32 коп. за заявленный истцом период и отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не может согласиться с данным выводом.

13.08.2008 г. Арбитражный суд Воронежской области, в рамках дела № А14-2195-2008/67/17, по иску МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» к ЖЭК «Северный» взыскал с последнего задолженность за период октябрь – декабрь 2007 г. (включительно). В рамках данного спора за декабрь 2007 г. была взыскана задолженность в сумме 445 004 руб. 32 коп.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по делу № А14-2195-2008/67/17 вступило в законную силу 21 октября 2008 г., подтверждением чему служит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, установлен факт того, что денежные средства в сумме 445 004 руб. 32 коп. были зачислены согласно платежному поручению № 711 от 25.01.2008 г. за период «декабрь 2007 года». Более того, в назначении платежа данного платежного поручения указано «За эл. эн. по квит. за дек. 07г.», и действия истца по зачету данной суммы в указанный период (декабрь 2007 г.) правомерны. Следует отметить, что согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, сумма 445 004 руб. оплаченная по вышеуказанному поручению также зачислена за период декабрь 2007 г.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении 445 004 руб. 32 коп., а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 24 614 руб.

За рассмотрение апелляционной жалобы и ее удовлетворении в полном объеме, расходы  подлежат взысканию с ЖЭК «Северный» в пользу МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2008 г. по делу № А14-4592-2008/148/25 отменить в части отказа во взыскании 445 004 руб. 32 коп., апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» удовлетворить. Взыскать  с  ЖЭК «Северный» в пользу  муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»  445 004 руб. 32 коп.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2008 г. по делу № А14-4592-2008/148/25 в части взыскания с ЖЭК «Северный» в пользу МУП «Воронежская горэлектросеть» 2 277 871 руб. оставить без изменения.

Взыскать с жилищно-эксплуатационного кооператива «Северный» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж  «Воронежская горэлектросеть» 500 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с жилищно-эксплуатационного кооператива «Северный» в доход федерального бюджета 24 614 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с жилищно-эксплуатационного кооператива «Северный» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж  «Воронежская горэлектросеть» 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                    Ж.Н. Потихонина